Дело NN
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 18 мая 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
судьи Кондратьевой О.А.,
при секретаре Загорко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе «З» о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя ОСП ... от 16.04.2008г. о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя ОСП ... 16.04.2008г., исключении из описи имущества,
УСТАНОВИЛ:
«З» обратилась в суд с заявлением об отмене наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП ... 16.04.2008г. ареста, исключении из описи имущества. В обоснование заявления указала следующее. Актом от 16.04.2008 г. по месту ее жительства в ..., ..., ..., ..., судебным приставом-исполнителем ОСП ... Владимирской области «Б» наложен арест на принадлежащее ей имущество, в том числе: на холодильник «Самсунг», кухонных гарнитур светло-коричневого цвета, микроволновую печь, газовую плиту «Ардо», телевизор «Еленберг», тумбу под телевизор, комплект мягкой мебели, состоящий из двух кресел и одного дивана; стенку коричневого цвета. Из данного акта следует, что арест произведен в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа NN от 04.02.2008, выданного Ленинским районным судом города Владимира. Арест указанного имущества считает произведенным с нарушением федерального законодательства, поскольку данное имущество не подлежало аресту в соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ, как на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности предметы обычной домашней обстановки и обихода. В настоящее время, описанное приставом имущество находится в ее владении и пользовании по адресу ее жительства. Однако в феврале 2010 года судебным приставом-исполнителем «Ю» производился осмотр описанного имущества, в процессе которого ей было сообщено о предстоящем изъятии арестованного имущества. Считает, что на данный момент сохранилось ее право на подачу заявления об отмене ареста имущества. На основании данных обстоятельств, на основании ст.441 ГПК РФ просила суд отменить наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП ... Владимирской области 16.04.2008 г. арест и исключить из описи принадлежащее ей следующее имущество: холодильник «Самсунг»; кухонный гарнитур светло-коричневого цвета; микроволновую печь; газовую плиту «Ардо»; телевизор «Еленберг»; тумбу под телевизор; комплект мягкой мебели, состоящий из двух кресел и одного дивана; мебельную стенку коричневого цвета.
В судебном заседании «З» настаивала на удовлетворении заявления, поданного в порядку ст.441 ГПК РФ. Пояснила, что присутствовала при составлении судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Суздальского района 16.04.2008г. акта о наложении ареста (описи имущества, однако находилась в шоковом состоянии от происходящего, вследствие чего не обжаловала действия судебного пристава-исполнителя в установленный срок, о котором также не знала.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Суздальского района (далее ОСП ...) - «Б» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления «З», указала следующее. В ОСП ... находилось на исполнении исполнительное производство NN от 16.04.2008 г. в отношении должника «Е», «Н», «З» по постановлению о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, поступившему из ОСП ... г.Владимира, о наложении ареста на имущество должников по месту их проживания: Суздальский район, ..., ..., ..., .... В ходе совершения исполнительных действий ею был осуществлен выезд по месту жительства должника совместно с судебным приставом-исполнителем ОСП ... г.Владимира «Х» и представителем взыскателя .... Данный арест был осуществлен в целях обеспечения иска. Исполнительное производство по взысканию суммы долга с должников «Е», «Н» «З» находится в ОСП .... Акт описи ареста был составлен 16.04.2008 г. в присутствии «З», при этом ей было разъяснено право беспрепятственного пользования данным имуществом, но без права распоряжения им, также был разъяснен порядок обжалований действий судебных приставов, обжалования акта о наложении ареста. Однако в установленный законом срок каких-либо заявлений и жалоб на действия судебного пристава-исполнителя и по составлению акта описи и ареста имущества не поступало, просила в удовлетворении жалобы «З» отказать.
Заинтересованное лицо - ОСП ... г.Владимира в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ОСП ... г.Владимира - «К» возражал против удовлетворения заявления «З» В своем отзыве указал, что 26.03.2008 года на основании исполнительного листа NN г. от 04.02.2008 года, выданного Ленинским районным судом г.Владимира было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника - «З», проживающей в ..., ..., ..., ..., в пользу ... задолженности по договору займа NN от 07.03.2006 года, компенсации за пользование займом, пени, в размере 22631951 рублей 74 копейки. Данное исполнительное производство на основании п.п.1 ч.1 ст.47, ст.6,14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 17.04.2008 года было окончено. При исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем 16 апреля 1.2008 г. был наложен арест на имущество должника «З» В акте описи и ареста судебный пристав-исполнитель ознакомил должника с порядком обжалования акта описи и ареста, о чем свидетельствует подпись должника в акте описи и ареста. Ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает сроки подачи жалобы на действие (бездействие) судебного пристава. Арест имущества ОСП ... Владимирской области производился 16 апреля 2008 г., а заявление «З» подано 27.02.2010 г. Из вышеуказанного следует, что заявитель нарушил сроки подачи заявления более чем на полтора года. Указал, что ссылка заявителя на необоснованность наложения ареста на имущество согласно акту описи и аресту необоснованна. Ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации четко регламентирует перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Имущество, арестованное по акту от 16.04.2008 г. к данному перечню не относится. В настоящее время судебными приставами-исполнителями ОСП ... ... исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника «З» не применяются. Согласно постановлению NN от 03.08.2009г. главного судебного пристава ... «Г» данное сводное исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП со всеми документами в том числе: акт ареста имущества и постановление о даче поручения и исполнительные действия проводятся судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, г. Владимира (г.Владимир, ...).
Представитель заинтересованного лица - межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области «Ю» просила в удовлетворении жалобы «З» отказать. Пояснила, что должник «З» присутствовала при вынесении акта об аресте имущества от 16.04.2008г., до 2010 года не предпринимала действий по обжалованию данного акта, вследствие чего ею пропущен срок для обжалования.
Представитель взыскателя ... «А» просил в удовлетворении жалобы «З» отказать, указав, что обязательства «З» по оплате сумм, взысканных решением Ленинского районного суда г.Владимира от 04.02.2008г. не выполнены, вследствие чего ... возражает против отмены постановления от исключения имущества, поскольку на арестованное имущество может быть обращено взыскание по исполнительному документу в их пользу.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из заявления «З», она на основании ст.441 ГПК РФ просит отменить наложенный судебным приставом- исполнителем ОСП ... Владимирской области 16.04.2008г. арест и исключить из описи часть имущества.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ производство в суде возбуждается жалобой, а не заявлением, вследствие чего суд определил рассмотреть жалобу «З» о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя ОСП ... от 16.04.2008г. о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя ОСП ... 16.04.2008г., исключении из описи имущества, несмотря на оформление «З» при обращении в суд заявления.
Из обстоятельств дела усматривается следующее.
26.03.2008 года на основании исполнительного листа NN г. от 04.02.2008 года, выданного Ленинским районным судом г.Владимира ОСП ... г.Владимира было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника - «З», проживающей в ..., ..., ..., ..., в пользу ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., задолженности по договору займа NN от 07.03.2006 года, компенсации за пользование займом, пени, в размере 22631951,74 рубля л.д.84).
Постановлением о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя ОСП ... г.Владимира от 15.04.2008г. установлено: на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ NN от 4.02.2008г., выданный Ленинским районным судом ... о взыскании с «Е», «В», «Н», «З», адрес должников: Владимирская область, Суздальский район, ..., ..., 60252574 рубля 80 коп. в пользу .... 26.03.2008г. возбуждено исполнительное производство NN. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлена причина дачи поручения другому приставу-исполнителю ОСП суздальского района Владимирской области. В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа считает необходимым совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество на территории Суздальского района, ..., ..., постановлено: Поручить судебному приставу -исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России: ОСП ... Владимирской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество должников «Е», «Н», «З», проживающих по адресу: Владимирская область, Суздальский район, ..., .... Копия постановления направлена в адрес должников, в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования л.д.16).
Актом о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя ОСП ... от 16.04.2008 года по постановлению о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения л.д.16), поступившему из ОСП ... г.Владимира, на имущество должника «З» по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., был наложен арест на имущество: холодильник «Самсунг» двухкамерный, телевизор «Novex», кухонный гарнитур светло-коричневого цвета, микроволновую печь, газовую плиту «Ardo», компьютер (монитор, принтер) л.д. 6-8).
При составлении акта от 16.04.2008г. «З» присутствовала, что она подтвердила в ходе рассмотрения дела, была ознакомлена с его содержанием, порядком обжалования, о чем в акте стоят её подписи.
Согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.
В соответствии с ч.ч.1.2,3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Поданная жалоба рассмотрена в порядке глав 23, 25 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при котором суд проверяет лишь законность действий судебного пристава.
Суд приходит к выводу, что «З» нарушен срок обращения в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 441 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку она знала об оспариваемых действиях пристава, присутствовала при составлении оспариваемого ею акта от 16.04.2008г.
Суд не принимает доводы «З» о невозможности осознать последствия данного акта при его составлении вследствие шокового состояния, поскольку данная причина не может быть признан уважительной при обращении в суд по прошествии 1 года 10 месяцев со дня совершения обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя.
Исходя из указанных обстоятельств, поскольку уважительности причин пропуска срока обжалования действий судебного пристава- исполнителя не представлено, суд приходит к выводу о пропуске данного срока без уважительности причины, и оставлении жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,257,441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы «З» о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя ОСП ... от 16.04.2008г. о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя ОСП ... 16.04.2008г., исключении из описи имущества- отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Верно
Судья О.А.Кондратьева
Секретарь О.С. Загорко
Решение не вступило в законную силу 24.05.2010 года.
Судья О.А. Кондратьева