Дело NN
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Лепёшина Д.А.
при секретаре Евдокимовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале дело по иску «К» к администрации ..., отделу архитектуры и строительства администрации ... о признании права собственности на квартиру,
установил :
«К» обратилась с иском к администрации ..., отделу архитектуры и строительства администрации ... о признании права собственности на квартиру с инвентарным номером NN, общей площадью 279,1 кв.м, в том числе жилой 152,8 кв.м, подсобной 126,3 кв.м, расположенную по адресу: Владимирская область, Суздальский район, ..., ..., ..., ....
В обоснование исковых требований представитель истца - «Е» пояснил, что с 22 июля 2002 года «К» является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Владимирская область, Суздальский район, ..., ..., ..., .... Квартира была предоставлена ей на основании ордера NN от 22 июля 2002 года, выданного администрацией Садового сельского округа Суздальского района Владимирской области. 18 июня 2004 года между «К» и муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства ... был заключен договор безвозмездной передачи в ее собственность данной квартиры. В период с 2005 года по 2006 года она возвела пристройку к квартире, в результате чего площадь квартиры составила 279,1 кв. м, жилая площадь 152,8 кв.м. Квартира расположена на ее земельном участке, соответствует нормативным документам, права и интересы третьих лиц не нарушает, не угрожает жизни и здоровью граждан, находится в удовлетворительном состоянии и пригодна для дальнейшей эксплуатации.
Просил суд удовлетворить исковые требования.
Истица «К» ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия л.д.47).
Представитель ответчика - администрации ... - в суд не явился, возражений не представил, извещен о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика - отдела архитектуры и строительства администрации ... - «Б» признал иск в полном объеме.
Третьи лица - «В», действующий также в интересах несовершеннолетнего «Д», «Л», «С» - в суд не явились, возражений не представили, извещены о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истицы, явившегося ответчика, суд находит исковые требования «К» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч.2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Судом установлено следующее.
18 июня 2004 года между «К» и муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства ... в лице директора «Ж» был заключен договор безвозмездной передачи в собственность истицы квартиры, общей площадью 102,8 кв. м, расположенной по адресу: Владимирская область, Суздальский район, ..., ..., ..., .... Согласие на приватизацию всех совместно проживающих в указанной квартире членов семьи получено. Договор заверен главой администрации Садового сельского округа Суздальского района Владимирской области «Ф» 12 августа 2005 года в реестре за NN л.д.5).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано л.д.35).
В реестре муниципального имущества ... данная квартира не числится л.д.34).
Договор приватизации квартиры от 18 июня 2004 года заключен в соответствии с требованиями законодательства, все существенные условия договора исполнены сторонами полностью, вопрос о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки правообладателем по договору не ставился. После передачи квартиры в собственность «К», она владеет и пользуется ею как своей собственной.
В период с 2005 года по 2006 года «К», не имея разрешений и проектной документации, самовольно возвела пристройку к квартире. Согласно данным технической инвентаризации общая площадь квартиры с инвентарным номером NN стала составлять 279,1 кв.метра, из них жилая - 152,8 кв.метра, подсобная - 126,3 кв.метра л.д.11-13).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, «К» принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1145 кв.метров, с кадастровым номером NN, находящийся по адресу: Владимирская область, Суздальский район, ..., ..., ... л.д.7).
Как следует из заключения специалиста мастерской ГУП ... в ... №31 от 11 февраля 2010 года, возведенная кирпичная двухэтажная пристройка к квартире NN двухквартирного панельного жилого дома по адресу: ..., ..., ..., выстроена в соответствии с нормативными документами; не угрожает здоровью и жизни граждан, находится в удовлетворительном состоянии и пригодна для дальнейшей эксплуатации; права и интересы третьих лиц не нарушает л.д.14-20). Возражений от соседки «Г» на возведение «К» пристройки не имеется л.д.33).
Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что самовольная пристройка к квартире не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни, здоровью граждан, выстроена на земельном участке истицы. В связи с этим, за «К» может быть признано право собственности на квартиру с инвентарным номером NN, общей площадью 279,1 кв.м, в том числе жилой 152,8 кв.м, подсобной 126,3 кв.м, расположенную по адресу: Владимирская область, Суздальский район, ..., ..., ..., ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л:
Исковые требования «К» удовлетворить.
Признать за «К» право собственности на квартиру с инвентарным номером NN, общей площадью 279,1 кв.метра, в том числе жилой 152,8 кв.метра, подсобной 126,3 кв.метра, расположенную по адресу: Владимирская область, Суздальский район, ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд с момента принятия в окончательной форме.
Судья Д.А. Лепёшин
Дело NN
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Лепёшина Д.А.
при секретаре Евдокимовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале дело по иску «К» к администрации ..., отделу архитектуры и строительства администрации ... о признании права собственности на квартиру,
руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л:
Исковые требования «К» удовлетворить.
Признать за «К» право собственности на квартиру с инвентарным номером NN, общей площадью 279,1 кв.метра, в том числе жилой 152,8 кв.метра, подсобной 126,3 кв.метра, расположенную по адресу: Владимирская область, Суздальский район, ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд с момента принятия в окончательной форме.
Судья Д.А. Лепёшин