Именем Российской Федерации
5 мая 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
судьи Лепёшина Д.А.,
при секретаре Евдокимовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале дело по иску Гуляевой Алевтины Викторовны, Гуляева Константина Андреевича и Борисовой Валентины Иллдыровны к Гуляеву Юрию Константиновичу и администрации Суздальского района о признании права собственности на земельные участки, по искам Никитина Анатолия Николаевича, Пименова Виктора Александровича к Гуляеву Юрию Константиновичу и администрации Суздальского района о признании права собственности на долю земельного участка,
у с т а н о в и л:
Гуляева А.В., Гуляев К.А., Борисова В.И. обратились в суд с иском к Гуляеву Ю.К. и администрации Суздальского района с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на земельные участки: площадью 119090 кв.метров, имеющий кадастровый номер NN, и 95780 кв.метра, кадастровый номер NN, находящиеся по адресу: ..., расположенные в западной части кадастрового квартала NN, по 1/6 (одной шестой) доли соответственно за каждым;
признании недействительным в части 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанные земельные участки, зарегистрированные 13 августа 2008 года Суздальский отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области на имя Гуляева Юрия Константиновича, регистрационная запись NN и запись NN;
признании недействительными постановления главы администрации Суздальского района от 10 мая 1994 года NN, постановления главы местного самоуправления Суздальского района от 28 мая 1997 года NN, постановления главы Суздальского района от 3 апреля 1998 года NN, в части предоставления земельных участков на праве собственности Гуляеву Юрию Константиновичу.
Определением суда от 15 февраля 2010 года в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора, привлечены Пименов В.А. и Никитин А.Н.
Никитин А.Н. (с учетом уточнения) просит признать за ним право собственности на 1/6 доли в земельных участках, площадью 119090 кв.метров, кадастровый номер NN, и площадью 95780 кв.метров, кадастровый номер NN; признать недействительным в части 1/6 доли в праве собственности на вышеуказанные земельные участки, зарегистрированные 13 августа 2008 года Суздальским отделом УФМС по Владимирской области на имя Гуляева Юрия Константиновича, регистрационные записи NN и NN; признать недействительным постановление главы Суздальского района от 03 апреля 1998 года NN в части изъятия земельного участка у Никитиной Л.И. и предоставления его на праве собственности Гуляеву Ю.К.
Пименов В.А. просит признать за ним право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки: площадью 119090 кв.метров, имеющий кадастровый номер NN, и 95780 кв.метра, кадастровый номер NN.
В исковом заявлении истцы и в судебном заседании Гуляева А.В., Пименов В.А. и их представитель Комаров А.Е. настаивали на удовлетворении иска в полном объеме. Сообщили, что каждому из них, а также иным членам крестьянского (фермерского) хозяйства Гуляева Ю.К. (далее КФК), умершей Никитиной Л.И. принадлежало по 3,8 га земли. При образовании хозяйства в 90-х годах они не отказывались от своей земли, а передавали ее в хозяйство. У каждого из членов КФК должно было возникнуть право общей долевой собственности на землю. В настоящее время они фактически пользуются землей. Полагают незаконным передачу права собственности на землю лишь одному главе КФК Гуляеву Ю.К.
Истцы Гуляев К.А. и Борисова В.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее настаивали на иске по тем же основаниям (т.2л.д.9-10).
Третье лицо Никитин Н.А. в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо Никитин А.Н. в судебное заседание не явился, через своего представителя Помещикова Н.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении требований. В заявлении и в судебном заседании его требования мотивированы следующим. Никитин А.Н. является наследником первой очереди за умершей 6 сентября 2008 года супругой Никитиной Л.И., которой принадлежало 3,8 га земли, изъятой и незаконно переданной Гуляеву Ю.К. на основании постановления главы Суздальского района NN от 3 апреля 1998 года. Полагает, что 21 июля 2005 года на момент прекращения КФХ Никитина Л.И. была членом данного хозяйства, поэтому ей принадлежала 1/6 доля в праве собственности в спорных земельных участках. При таких обстоятельствах, данное имущество (1/6 доли в праве общей долевой собственности) должно перейти ему по наследству.
Представитель ответчика администрации Суздальского района Козленко Е.В. полностью признала заявленные требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что оспариваемые постановления Главы Суздальского района нарушают права истцов и третьих лиц, заявивших самостоятельные требования. Кроме того указала, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку по архивным данным они не знали до 2008 года о передачи их земельных участков Гуляеву Ю.К.
Ответчик Гуляев Ю.К. и его представители Гуляев В.Ю., адвокат Брянов А.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований истцов и третьих лиц, представив письменные возражения по каждому иску.
Полагают, что истцами и третьими лицами, заявившими самостоятельные требования, не соблюден досудебный порядок обращения урегулирования данного спора с членами КФК. Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что они являлись владельцами 1/6 земельных долей (участков) в КФХ, что деятельность КФХ прекращена, что Гуляев Ю.К. является главой КФХ, в чем заключается нарушение права истцов обжалуемыми постановлениями главы администрации Суздальского района, какие нормы Закона нарушены при их принятии. В исках не указано норм права, на основании которых истцы основывают свои требования. Спорные земельные участки были обоснованно изъяты и переданы в собственность Гуляева Ю.К., а не в собственность крестьянского (фермерского) хозяйства.
Кроме того по единому предмету спора истцы и третьи лица заявляют в одном деле явно противоположные исковые требования, не совпадающие по правовым основаниям. Так, требования истцов исходят из того, что они являются членами КФК, в связи с чем просят суд признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок, тогда как третьи лица не считают себя членами КФК, и просят суд признать за ними право собственности на 1/6 долю в земельных участках, принадлежащих на праве собственности Гуляеву Ю. К.
Считают, что и требование о признании недействительным права собственности на земельные участки не может быть удовлетворено судом, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Учитывая, что в установленном законом порядке и в установленные законом сроки постановления главы администрации Суздальского района Владимирской области заинтересованными лицами не оспорены и не признаны недействительными, основания для удовлетворения данного требования истцов и третьих лиц также отсутствуют.
Кроме того пропущен срок исковой давности по данному спору, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Полагают, что истцам было известно о передаче земельных участков Гуляеву Ю. К. ранее чем в 2008 году, а именно с момента вынесения обжалуемых постановлений, копии которых им выдавались своевременно. Истцы знали о передаче земель с 1994 года, Никитина Л.А. - с 1998 года, Пименов В.А. - с 1997 года.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Истцами зарегистрированное право Гуляева Ю.К. на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке не оспорено.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что общим собранием трудового коллектива колхоза «Им. ХХII съезда КПСС» (правопреемники с 3 марта 1992 года Новосельское Сельскохозяйственное товарищество, с 10 марта 1999 года СПК «Новосельский») принято решение о наделении каждого члена колхоза земельным паем в размере 3,8 га, в том числе Гуляеву А.В., Гуляеву К.А., Гуляеву Ю.К. и Борисовой В.И. л.д.10).
В заявлениях от 25 октября 1993 года Гуляев К.А., Гуляева А.В. и Гуляев Ю.К. просили вывести их из состава товарищества в связи с организацией крестьянского (фермерского) хозяйства и предоставить в собственность земельный участок по 3,8 га (т.1л.д.20-22).
27 октября 1993 года, 22 марта 1994 года приняты постановления правления Новосельского сельскохозяйственного товарищества о выходе из товарищества и предоставлении земельного участка площадью 3,8 га Гуляеву Ю.К. (т.1л.д.29), Гуляевой А.В. (т.1л.д.30), Гуляеву К.А. (т.1л.д.31) и Борисовой В.И. (т.1л.д.27). Новосельская сельская администрация обращалась с представлениями в администрацию района о предоставлении в собственность земельных участков площадью по 3,8 га Борисовой В.И. (т.1л.д.23), Гуляеву К.А. (т.1л.д.24), Гуляевой А.В. (т.1л.д.25) и Гуляеву Ю.К. (т.1л.д.28).
Из материалов дела следует, что рассматриваемое крестьянское (фермерское) хозяйство было создано и фактически осуществляло деятельность. Постановлением главы администрации NN от 17 мая 1994 года зарегистрирован устав семейного частного предприятия «Крестьянское (фермерское) хозяйство Гуляева Ю.К.» (т. 2л.д. 247). 17 марта 1994 года Гуляев Ю.К., Гуляева А.В. и Гуляев К.А. обратились с заявлениями к главе Суздальского района о предоставлении земельного участка площадью 11.4 га в собственность для организации крестьянского (фермерского) хозяйства (т.1л.д.22).
10 мая 1994 года главой администрации Суздальского района принято постановление NN, которым представлен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства Гуляеву Ю.К. земельный участок в собственность площадью 15,2 га., он же определен главой хозяйства, а его членами указаны Гуляева А.В., Гуляев К.А. и Борисова В.И. (т.1л.д.9). Гуляеву Ю.К. выдано свидетельство на право собственности на землю на 15.2 га (т.1л.д.86-87).
Пименов В.А. обратился 3 апреля 1997 года с заявлением на имя главы Суздальского района о передаче его земельного участка под расширение крестьянского (фермерского) хозяйства Гуляева Ю.К. л.д.16).
28 мая 1997 года главой местного самоуправления Суздальского района принято постановление NN, которым земельный участок общей площадью 3,8 га изъят у Пименова В.А. и передан в собственность Гуляева Ю.К. Пименов В.А. включен в члены крестьянского (фермерского) хозяйства л.д.14).
Никитина Л.И. обратилась 30 марта 1998 года с заявлением на имя главы Суздальского района о передаче ее земельного участка под расширение крестьянского (фермерского) хозяйства Гуляева Ю.К. л.д.15).
3 апреля 1998 года главой Суздальского района принято постановление NN, которым земельный участок общей площадью 3,8 га изъят у Никитиной Л.И. и передан в собственность Гуляева Ю.К. Никитина Л.И. включена в члены крестьянского (фермерского) хозяйства л.д.13).
Никитина Л.И. скончалась 6 сентября 2008 года, согласно представленным нотариальным документам в наследственную массу включена 1/6 доли спорного землевладения. Наследство после ее смерти принял Никитин А.Н. (муж), иные наследники отказались от причитающейся им доли, включая Никитина Н.А. (сына) (т.2л.д.183-190).
Постановлением от 17 мая 1994 года NN и протоколом общего собрания утвержден Устав крестьянского (фермерского) хозяйства и проведена его регистрация. 16 декабря 1999 года Гуляев Ю.К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, как Глава крестьянского (фермерского) хозяйства (т.1л.д.93 т.1л.д.247-250, т.2л.д.31).
На спорные земельные участки в 2008 году оформлено землеустроительное дело (т.1л.д.80 - 104). По результатам землеустройства сформировано два земельных участка, с составлением плана границ (т.1л.д.101-102).
Земельные участки поставлены на кадастровый учет с номером NN, площадью 95780 кв.м., а также с кадастровым номером NN, площадью 119090 кв.м., расположенные по адресу: Владимирская область, Суздальский район, МО Боголюбовское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала NN (т.1,л.д.128-129, т.2л.д.25-26).
13 августа 2008 года на земельные участки с кадастровыми номерами NN и NN зарегистрировано право собственности Гуляева Ю.К. (т.1л.д.140-141).
Удовлетворяя требования Гуляевой А.В., Гуляева К.А., Борисовой В.И., Пименова В.А, суд исходит из следующего.
Суд признает доказанным, на основании представленных документов, обстоятельства нахождения в собственности истцов, Пименова В.А. и Никитиной Л.И. земельных паев в размере 3,8 га., что в общей сложности при их объединении составило 22,8 га земель, которые расположены в границах вновь сформированных земельных участков, с кадастровыми номерами NN и NN.
Земли, переданные в крестьянское (фермерское) хозяйство Гуляева Ю.К., образованы за счет объединения земель самого Гуляева Ю.К., Борисовой В.И., Гуляева К.А., Гуляевой А.В., Никитиной Л.И. и Пименова В.А. постановлениями главы района от 10 мая 1994 года, 28 мая 1997 года и 3 апреля 1998 года.
Из содержания Устава и норм Закона, определяющих условия прекращения деятельности КФК, пояснений главы данного хозяйства, прошедшего перерегистрацию 6 апреля 2010 года (свидетельство серии NN), и его членов - истцов следует, что предприятие продолжает свою деятельность. В этой связи доводы Помещикова Н.А. о прекращении деятельности КФК суд не может признать обоснованными, каких-либо актов, основанных на Уставе либо Законе РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Федеральном законе «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», суду не представлено.
Ранее действовавший Закон РСФСР от 22 ноября 1990 года №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусматривал, что имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности.
В соответствии со ст.257 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 1 января 1995 года, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.
Согласно п. 6 Устава КФК имущество «хозяйства» принадлежит членам хозяйства на праве общей долевой собственности (или при согласии общей совместной собственности).
Учитывая представленные материалы, в которых отсутствуют документы, указывающие на наличие согласия о совместной собственности, а также требования Закона, действующего на момент возникновения правоотношений, закрепленные в Уставе, суд приходит к выводу о том, что все рассматриваемые земли должны находиться в общей долевой собственности членов КФК.
Доводы ответчика Гуляева Ю.К. о необоснованности требований ввиду того, что истцы добровольно отказались от спорных участков, несостоятельны. В судебном заседании на основании совокупности письменных доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле, в том числе и представителя ответчика администрации Суздальского района установлено, что ни один из членов рассматриваемого КФК не отказывался от права собственности на переданный в хозяйство участок, не просил передать его в собственность Гуляеву Ю.К., а лишь обращался с заявлениями о включении участка в крестьянское (фермерское) хозяйство.
В связи с этим исковые требования Гуляевой А.В., Гуляева К.А., Борисовой В.И., Пименова В.А. о признании за каждым права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером NN площадью 95780 кв.м., расположенного по адресу: ..., а также на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером NN, площадью 119090 кв.м., расположенного по адресу: Владимирская область, Суздальский район, МО Боголюбовское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала NN, подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, учитывая позицию представителя администрации Суздальского района, настаивающей не незаконности передачи земель в собственность главы КФК, приведенные постановления главы района о передаче земель исключительно в собственность Гуляева Ю.К. не соответствуют положениям законодательства о КФК, нарушают право собственности на землю членов КФК. В связи с этим судом признаются недействительными постановление №247, принятое главой администрации Суздальского района 10 мая 1994 года, в части указания на предоставление Гуляеву Ю.К. земельного участка в собственность площадью 15,2 га; постановление №310, принятое главой местного самоуправления Суздальского района 28 мая 1997 года, в части указания на передачу земельного участка общей площадью 3,8 га в собственность Гуляеву Ю.К.; постановление №192, принятое главой Суздальского района 3 апреля 1998 года, в части указания на передачу земельного участка общей площадью 3,8 га в собственность Гуляеву Ю.К.
Утверждение представителей Гуляева Ю.К. о том, что требования Пименова В.А. не подлежат удовлетворению, поскольку он не обжалует постановление, принятое главой администрации Суздальского района, затрагивающее его права, является необоснованным. В связи с тем, что суд пришел к выводу о признании за ним права собственности, то не соответствующее положениям законодательства о КФК постановление не может препятствовать реализации права собственности данным участником КФХ.
При этом право собственности Гуляева Ю.К., зарегистрированное на основании недействительных постановлений главы района и противоречащее приведенным положениям законодательства о крестьянском (фермерском) хозяйстве, также является недействительным в части 1/2 доли на земельный участок, с кадастровым номером NN, площадью 95 780 кв.м., расположенный по адресу: ... (регистрационная запись NN от 13 августа 2008 года), а также на земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 119090 кв.м., расположенный по адресу: ... (регистрационная запись NN от 13 августа 2008 года).
Доводы ответчика Гуляева Ю.К. и его представителя о том, что требование о признании недействительным права собственности на земельные участки не может быть удовлетворено судом, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, не состоятельны. Часть 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, при этом рассмотрение данного вопроса при рассмотрении спора о праве гражданским процессуальным законодательством не запрещено.
Свидетельство о праве собственности на землю на 15.2 га, выданное Гуляеву Ю.К. 10 мая 1994 года на основании признанного недействительным постановления главы администрации района, в отсутствие правоустанавливающего документа (постановления) не может повлечь никаких юридических последствий.
Заявление о пропуске срока исковой давности и срока обжалования решения органов местного самоуправления не может быть принято судом, так как в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права такой срок не распространяется.
Между тем у суда нет оснований для применения по данному делу срока исковой давности, поскольку представитель администрации, являющейся ответчиком и лицом, незаинтересованным в удовлетворении исковых требований, указывает, что истцы и третьи лица, заявившие самостоятельные требования, не знали о нарушенном праве до момента выдачи архивных копий оспариваемых постановлений, то есть до 2008 года, что согласуется с ответом на запрос от 6 апреля 2010 года и пояснениями истцов и представителей третьих лиц (т. 3л.д. 52).
У суда нет оснований не доверять доводам истцов и третьих лиц, о том, что они узнали о нарушенном праве лишь в 2008 году, когда обратились в администрацию Суздальского района. В судебном заседании данное обстоятельство не опровергнуто достоверными и допустимыми доказательствами. Сведения о том, что истцы знали о наличии у Гуляева Ю.К. свидетельства о праве собственности на данные участки, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В этой связи исковые требования о признании права собственности за членами крестьянского (фермерского) хозяйства подлежат удовлетворению.
Вместе с тем суд приходит к выводу об отказе Никитину А.Н. в заявленных требованиях по следующим основаниям.
Согласно п. 8 Устава имущество «члена хозяйства» передается по наследству одному из членов этого «хозяйства». При отсутствии таких «членов хозяйства» имущество «хозяйства» передается одному из наследников имущества умершего, изъявившему желание вести хозяйство (т. 2л.д. 248).
Смерть члена КФК Никитиной Л.И. не является основанием к переходу права собственности на 1/6 ее доли к наследникам, поскольку среди них членов КФК не установлено. При этом правовое значение имеет то обстоятельство, что суду не представлены сведения о согласии всех членов КФХ о передаче доли умершего сособственника его наследнику.
Суду не представлены доказательства, подтверждающие волеизъявление (желание) Никитина А.Н. вести «хозяйство» и согласие на это всех членов данного предприятия. Между тем в судебном заседании сам глава КФХ возражал против передачи данного имущества по наследству. Иной вывод противоречит целям создания данного хозяйствующего субъекта. При этом суд учитывает, что с требованиями о денежной компенсации Никитин А.Н. не обращался.
Таким образом ввиду отказа по основному требованию, требования о признании недействительным в части 1/6 доли в праве собственности на вышеуказанные земельные участки, зарегистрированные 13 августа 2008 года Суздальским отделом УФРС по Владимирской области на имя Гуляева Ю.К регистрационный записи NN и NN, и признании недействительным постановления NN, принятого главой Суздальского района 3 апреля 1998 года, в части изъятия земельного участка у Никитиной Л.И. также не подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что требования Пименова В.А. удовлетворены, с него подлежит взысканию неоплаченная государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Гуляевой Алевтины Викторовны, Гуляева Константина Андреевича, Борисовой Валентины Иллдыровны, Пименова Виктора Александровича удовлетворить.
Признать недействительными постановление NN, принятое главой администрации Суздальского района 10 мая 1994 года, в части указания на предоставление Гуляеву Ю.К. земельного участка в собственность площадью 15,2 га; постановление NN, принятое главой местного самоуправления Суздальского района 28 мая 1997 года, в части указания на передачу земельного участка общей площадью 3,8 га в собственность Гуляеву Ю.К.; постановление NN, принятое главой Суздальского района 3 апреля 1998 года, в части указания на передачу земельного участка общей площадью 3,8 га в собственность Гуляеву Ю.К.
Признать недействительным в части 1/2 доли зарегистрированное право собственности Гуляева Юрия Константиновича на земельный участок, с кадастровым номером NN, площадью 95 780 кв.м., расположенный по адресу: ... (регистрационная запись NN от 13 августа 2008 года), а также на земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 119090 кв.м., расположенный по адресу: ... (регистрационная запись NN от 13 августа 2008 года).
Признать за Гуляевой Алевтиной Викторовной, Гуляевым Константином Андреевичем, Борисовой Валентиной Иллдыровной, Пименовым Виктором Александровичем за каждым право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером NN, площадью 95780 кв.м., расположенного по адресу: ..., а также на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером NN, площадью 119090 кв.м., расположенного по адресу: ....
Исковые требования Никитина Анатолия Николаевича о признании за ним права собственности на 1/6 доли в земельных участках площадью 119090 кв.метров, кадастровый номер NN, и площадью 95780 кв.метров, кадастровый номер NN; признании недействительным в части 1/6 доли в праве собственности на вышеуказанные земельные участки, зарегистрированные 13 августа 2008 года Суздальским отделом УФРС по Владимирской области на имя Гуляева Юрия Константиновича, регистрационные записи NN и NN, и признании недействительным постановления №192, принятого главой Суздальского района 3 апреля 1998 года, в части изъятия земельного участка у Никитиной Л.И. - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Пименова Виктора Александровича государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья Д.А. Лепёшин