ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:судьи Матвеевой И.И.,
при секретаре Панфиловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению Шурыгиной Натальи Григорьевны к Афанасьеву Александру Васильевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Шурыгина Н.Г. обратилась в суд с иском к Афанасьеву А.В. о взыскании материального ущерба в размере 168802 рубля, причиненного преступлением.
В обосновании иска ссылалась на то, что приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 15 июня 2009 года, вступившим в законную силу 25 июня 2009 года, Афанасьев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК Российской Федерации, то есть в совершении умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества путем поджога.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
18 марта 2009 года, около 16 часов, в ..., Афанасьев А.В., с целью совершения умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, путем поджога, на почве личных неприязненных отношений с Терентьевым Н.Н., пришел к территории приусадебного участка NN, расположенного на ..., состоящего из двух жилых квартир и принадлежащих Артемьевой А.Н. и Шурыгиной Н.Г.
Во исполнение задуманного Афанасьев А.В., воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и хозяев дома, прошел через калитку и подошел к веранде дома NN, принадлежащей Артемьевой А.Н. Продолжая преступную деятельность, Афанасьев А.В., заведомо зная, что в данной половине дома проживал Терентьев Н.Н., из заранее принесенной с собой алюминиевой фляжки, в которой находился бензин, облил им входную дверь и поджег её при помощи зажигалки, после чего произошло возгорание дома, а Афанасьев А.В. с места совершения преступления скрылся.
Сумму причиненного ущерба Афанасьев А.В. не оспаривал, вину признавал полностью.
В судебном заседании Шурыгина Н.Г. на иске настаивала по тем же доводам, что изложены в исковом заявлении. Пояснила также, что расчет ущерба производился с участием ответчика, с учетом стоимости работ по восстановительному ремонту.
Ответчик Афанасьев А.В. предъявленный к нему иск признал в полном
объеме л.д. 18).
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковое заявление Шурыгиной Н.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 15 июня 2009 года, вступившим в законную силу, Афанасьев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ. Поэтому суд считает вину ответчика в совершении умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества доказанной.
Разрешая исковые требования в части возмещения материального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку ответчиком заявлено о признании иска, суд, разъяснив сторонам последствия признания иска, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч.4 ст.198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что решение принимается в пользу истца, с ответчика Афанасьева А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шурыгиной Натальи Григорьевны удовлетворить.
Взыскать с Афанасьева Александра Васильевича в пользу Шурыгиной Натальи Григорьевны в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, ... рубля.
Взыскать с Афанасьева Александра Васильевича в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в десятидневный срок с момента принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 21 июня 2010 года.
Судья: (подпись) И.И. Матвеева
Верно.
Судья: И.И. Матвеева
Секретарь: Е.В. Панфилова