Дело NN
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Матвеевой И.И.,
при секретаре Продиус О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале дело по иску «В», «Е» к «М» о признании незаконным выдела земельного участка, признании недействительным права собственности на земельный участок, прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, а также взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
«А» и «Е» обратились в суд с иском к «М», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании незаконным выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером NN, площадью 635600 кв.метров, расположенного примерно в 270 м по направлению на юго-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, ...; признании недействительным право собственности «М» на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером NN, площадью 635600 кв.метров, расположенного примерно в 270 м по направлению на юго-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, ..., зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 сентября 2008 года, запись регистрации NN; прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации NN права собственности «М» на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером NN, площадью 635600 кв.метров, расположенного примерно в 270 м по направлению на юго-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ...
... снятии с государственного кадастрового учета земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером NN, площадью 635600 кв.метров, расположенного примерно в 270 м по направлению на юго-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, ... а также взыскании с «М» в пользу «В» расходов на оплату услуг представителя в сумме 52000 рублей.
В обосновании иска указывали, что выдел ответчиком спорного земельного участка, постановка его на кадастровый учет и регистрация права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области является незаконным. Полагали, что ответчик нарушил порядок выделения доли, предусмотренный «Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку имелись два решения общих собраний участников долевой собственности от 02.03.2007 г. и от 14.12.2007 г., которыми определены границы земельных участков, подлежащих к выделу в первоочередном порядке. «М», игнорируя решения собраний, путем опубликования объявления в газете ... выделил земельный участок за пределами тех участков, которые предназначены для выделения в первую очередь.
В судебное заседание истцы «В» и «Е», надлежащим образом уведомленные о месте и времени л.д. NN), не явились, их интересы представлял «С», действующий на основании доверенностей л.д. NN).
Ответчик «М» неоднократно уведомлялся судом о месте и времени рассмотрения дела л.д. NN), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил и не просил об отложении разбирательства по делу.
Представитель ответчика - «К», действующий по доверенности, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела л.д. NN), в судебное заседание не явился и не просил об отложении разбирательства по делу.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела л.д. NN).
Поскольку ответчик и его представитель, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в отсутствие, а представитель истцов не
возражал против рассмотрения дела в их отсутствие, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истцов «С», действующий на основании доверенностей, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика «К», по доверенности, ранее принимая участие в судебных заседаниях и в письменном отзыве, возражал против иска, ссылаясь на нарушения, допущенные при проведении общих собраний участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 02.03.2007 года и от 14.12.2007 года, определившими границы земельных участков, подлежащих к выделу в первоочередном порядке. Полагал, что государственная регистрация права собственности «М» на земельный участок общей площадью 635600 кв. м с кадастровым номером NN, расположенный в границах кадастрового паспорта земельного участка, проведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области в соответствии с требованиями Законов РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и не нарушает законных прав и интересов «В» и «Е» как участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Владимирская область, Суздальский район, ... л.д. NN).
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования «В» и «Е» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
В судебном заседании установлено, что «В» и «Е» на праве долевой собственности принадлежит по 4,62 га, в том числе в черте г. Владимира 0,08 га, в землях сельскохозяйственного назначения общей площадью 39318088 кв. метров с кадастровым номером NN, по адресу: Владимирская область, Суздальский район ..., что подтверждено свидетельствами на право собственности на землю л.д.NN), свидетельством о государственной регистрации права л.д.NN).
Ответчик «М» является собственником NN долей в праве общей долевой собственности на единое землепользование для
сельскохозяйственного производства, расположенное по адресу: ..., относительно ориентира Центральная усадьба ..., его право собственности зарегистрировано 04.06.2008 года л.д. NN).
12.06.2008 года «М» опубликовал объявление в газете «Владимирские Ведомости» о выделении в счет четырнадцати земельных долей земельного участка площадью 63,56 га, расположенного западнее с. Брутово в 270 м на юго-запад от ... л.д.NN). С восточной стороны граница участка проходит вдоль границы населенного пункта Брутово на протяжении 870 метров, далее граница проходит в юго-западном направлении на расстоянии 900 метров до границы с населенным пунктом Овчухи, далее вдоль границы населенного пункта Овчухи на протяжении 580 м до автодороги, далее вдоль автодороги в северо-восточном направлении до исходной точки л.д. NN).
Согласно отчету ОАО ... площадь земельного участка, выделяемого «М» в землях сельскохозяйственного назначения землепользования ..., составляет 65,56 га л.д. NN).
Земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером NN, площадью 635600 кв.м, с указанием местоположения: участок находится примерно в 270 м по направлению на юго-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, ... л.д. NN).
16 сентября 2008 года за «М» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 635600 кв.м л.д. NN).
Разрешая возникший спор, суд учитывает, что в соответствии со ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, то участник общей долевой собственности должен известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его границы на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
Решением общего собрания в силу ч.1.2 ст.14 названного Федерального закона, в частности, определяется местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду.
Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель ... от 2 марта 2007 года принято решение по двум вопросам л.д.NN).
Первое, об определении местоположения части земельного участка, где в первоочередном порядке будет производиться выделение участков в счет земельных долей, принадлежащих ..., с определением местоположения 12 участков.
Второе, об определении местоположения части земельного участка, где в первоочередном порядке будет производиться выделение участков в счет земельных долей других собственников, с определением его местоположения к востоку от села Брутово.
Протоколом общего собрания от 14 декабря 2007 года также принято два решения, первым изменены границы участков выделяемых в счет земельных долей, принадлежащих ..., вторым дополнительно определены границы земель для выделения в первоочередном порядке иным участникам долевой собственности, с указанием нумерации на прилагаемой к протоколу карте л.д.NN).
Таким образом, решениями общего собрания от 2 марта 2007 года и 14 декабря 2007 года определены местоположения частей находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.
Поскольку участниками долевой собственности приняты решения в соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», местоположение земельного участка, который намерен был выделить «М» должно определяться согласно этих решений.
Сопоставляя местоположение земельного участка, выделенного ответчиком, находящегося примерно в 270 м по направлению на юго-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Суздальский район, ..., с решениями общих собраний, суд приходит к следующему.
В решении общего собрания от 2 марта 2007 года местоположение части земельного участка для выделения в первоочередном порядке определено к востоку от села Брутово, а не на юго-запад от с. Брутово, как выделено ответчиком. Не подпадает спорный участок и под описание границ других 12 земельных участков, в которых принято решение о выделении долей, принадлежащих .... При том, что в этих границах ответчик в любом случае не мог выделить участок, поскольку они были предназначены для выделения лишь в счет долей принадлежащих СПК.
В решении общего собрания от 14 декабря 2007 года границы участков указаны на прилагаемой к нему карте, с приведением нумерации в протоколе. При этом, выделенный ответчиком земельный участок на юго-запад от ... не совпадает ни с одним земельным участком, предназначенным для первоочередного выделения и приведенным с нумерацией в решении собрания с учетом его расположения согласно номеру на представленной суду карте границ земельного участка л.д.NN).
Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 12.11.2009 года, вступившим в законную силу, «М» отказано в удовлетворении исковых требований к ... о признании недействительными решений общих собраний участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ... от 02.03.2007 года и от 14.12.2007 года л.д. NN). Поэтому ссылки представителя ответчика на нарушения, допущенные при проведении общих собраний участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 02.03.2007 года и от 14.12.2007 года, определившими границы земельных участков, подлежащих к выделу в первоочередном порядке, суд считает несостоятельными.
Кроме того, как следует из материалов дела, 20.08.2008 года ... направил возражения «М» относительно выдела земельного участка по объявлению в газете ... от 23.07. 2008 года, в который указывал, что предполагаемый к выделу земельный участок находится за пределами границ земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в котором в первоочередном порядке будут выделяться земельные участки в счет земельных долей, определенного решениями общих собраний участников общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения ... от 2 марта и 14 декабря 2007 года л.д. NN).
Не принимает суд и доводы о том, что права истцов не нарушены. «В» и «Е» являются участниками долевой собственности земель .... Незаконное выделение долей земельного участка нарушило их право собственности на земли СПК, поскольку произведено уменьшение площади и изменение границ участка в нарушение законной процедуры и принятых решений общих собраний.
В соответствии с требованиями ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для постановки земельного участка на кадастровый учет местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками. Как следует из материалов землеустроительного дела согласование границ земельного участка, выделенного «М», с другими смежными землепользователями не производилось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выдел земельного участка с описанием его местоположения в объявлении произведен «М» в нарушение требований ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не в соответствии с решениями общих собраний от 2 марта и 14 декабря 2007 года, в связи с чем, является незаконным.
В связи с признанием незаконным выделение земельного участка с кадастровым номером NN в счет земельных долей, возникшее в связи с этим право «М» является недействительным. При этом, каких-либо иных оснований возникновения права собственности, кроме выдела суду, не названо.
Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности «М» на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером NN следует исключить как недействительную.
Иск в части снятия с государственного кадастрового учета земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером NN, площадью 635600 кв.метров, расположенного примерно в 270 м по направлению на юго-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, ..., суд полагает также обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку выдел земельного участка признан незаконным.
Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом «В» была уплачена государственная пошлина в размере 100 рублей. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу «В», в счет возмещения понесенных расходов, 100 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеются квитанции об оплате истцом «В» услуг представителя - «С» - в сумме 52 000 рублей (л.д.70, 71,75,76,109, т.2). Учитывая длительность судебного разбирательства по делу, разумность пределов оплаты, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования «В», «Е» удовлетворить.
Признать незаконным выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером NN, площадью 635600 кв.метров, расположенного примерно в 270 м по направлению на юго-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, ...;
признать недействительным право собственности «М» на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером NN, площадью 635600 кв.метров, расположенного примерно в 270 м по направлению на юго-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, ..., зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 сентября 2008 года, запись регистрации NN;
прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации NN права собственности «М» на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером NN, площадью 635600 кв.метров, расположенного примерно в 270 м по направлению на юго-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, ...,
снять с государственного кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером NN, площадью 635600 кв.метров, расположенного примерно в 270 м по направлению на юго-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, ....
Взыскать с «М» в пользу «В» расходы на оплату услуг представителя в сумме 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей.
Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский облсуд через Суздальский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) И.И. Матвеева
Верно.
Судья: И.И. Матвеева