д.NN Решение.
Именем Российской Федерации.
30 июня 2010 года.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Семенова В.Р.,
при секретаре Сусловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой О.С. к администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области, третье лицо: нотариус Суздальского нотариального округа Вихрева Татьяна Анатольевна о признании права собственности на земельные участки,
установил:
Белова О.С. обратилась в Суздальский районный суд с иском к администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области (далее администрация МО) о признании за ней права собственности на земельные участки, в обоснование исковых требований, пояснив, что распоряжением Главы администрации Новоалександровского сельского Совета Суздальского района № 81-р от 13 октября 1992 года её супругу «Б» в собственность для ведения личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок площадью 0,10 га, находящийся в с. <...>. На указанный земельный участок «Б» было выдано свидетельство о праве собственности на землю ВЛ NN. Данный земельный участок состоял из двух частей, площадью 400 и 600 кв.м., расположенных в разных местах.
На основании распоряжения Суздальского районного Совета народных депутатов от 25.01.2001 года № 6 земельным участкам, принадлежащим «Б» были присвоены почтовые адреса: земельному участку площадью 400 кв.м. присвоен почтовый адрес - <...>, участок NN и земельному участку площадью 600 кв.м. - <...> участок NN.
После смерти «Б» истец, как наследница первой очереди, в установленный законом срок обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти «Б» и ей было выдано свидетельство о наследовании денежных вкладов наследодателя. В выдаче свидетельства о наследовании земельных участков было отказано, мотивируя необходимостью решения данного вопроса в судебном порядке, так как в свидетельстве о праве собственности на земельный участок, выданное на имя «Б» имеются неоговоренные дописки и исправления.
Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 468 кв. метров, с кадастровым номером NN, местоположение участка: <...> участок NN и на земельный участок площадью 532 кв. метра, с кадастровым номером NN, местоположение участка: <...>, участок NN.
В судебном заседании Белова О.С. исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснила, что село «Новоалександрово» и «Ново-Александрово» - это одно и тоже, название села по любому из этих вариантов будет правильным. Судебные расходы берет на себя, уплаченную государственную пошлину просит с ответчика не взыскивать.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, глава муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Логинов В.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, с исковыми требованиями согласны.
Третье лицо - нотариус Суздальского нотариального округа Вихрева Т.А. просит рассмотреть дело в её отсутствие, вынести решение в соответствии с Законом.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому суд принимает признание ответчиком иска.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст.198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Представитель ответчика письменно уведомил суд о своем согласии с иском, что соответствует требованиям ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд полагает, что в данном случае имеет место признание ответчиком иска, поэтому исковые требования Беловой О.С. подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Беловой О.С. удовлетворить.
Признать право собственности на земельный участок площадью 468 кв. метров, с кадастровым номером NN, местоположение участка: <...> участок NN и на земельный участок площадью 532 кв. метра, с кадастровым номером NN, местоположение участка: <...>, участок NN за Беловой О.С., проживающей по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия его судом в окончательной форме во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд.
Судья В.Р.Семенов