д.2-815/2010 Решение.
Именем Российской Федерации.
29 июня 2010 года.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Семенова В.Р.,
с участием прокурора Власовой С.М.,
при секретаре Сусловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суздальского межрайонного прокурора в защиту прав и интересов Руфанова А. И. к администрации муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области о признании незаконными действия администрации Павловского сельского поселения в отказе Руфанову А.И. в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, возложении обязанности на администрацию Павловского сельского поселения создать комиссию для оценки жилых помещений в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 и проведении повторной оценки жилого помещения Руфанова А.И. комиссией,
установил:
Суздальский межрайонный прокурор обратился в Суздальский районный суд с иском в защиту прав и интересов Руфанова А. И. к администрации муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района (далее администрация МО) о признании незаконными действия администрации Павловского сельского поселения в отказе Руфанову А.И. в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, возложении обязанности на администрацию Павловского сельского поселения создать комиссию для оценки жилых помещений в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 и проведении повторной оценки жилого помещения Руфанова А.И. комиссией, в обоснование требований, пояснив, что Суздальской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законности в сфере учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в ходе которой установлено, что по адресу: <...> зарегистрирован и проживает Руфанов А.И., инвалид 2 группы, участник Великой Отечественной войны, который 10.03.2010 года обратился к ответчику с заявлением, о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Постановлением Главы Павловского сельского поселения от 12.03.2010 года Руфанову А.И. в постановке на учет отказано.
Указом Президента РФ от 07.05.2008 г. № 714 (в редакции от 09.01.2010) «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» установлено, что нуждающиеся в улучшении жилищных условий ветераны Великой Отечественной войны (далее ВОВ), имеющие право на социальную поддержку в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», должны быть обеспечены жильем.
Порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлен ЖК РФ (ст.51, 52) и ФЗ «О ветеранах».
В ходе проверки установлено, что в состав комиссии, которая проводила оценку жилого помещения Руфанов А.И., включены лишь представители администрации Павловского сельского поселения. Руфанов А.И. либо его представитель при проведении оценки не участвовали, что не соответствует требованиям п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Какого-либо заключения комиссией администрации МО не издавалось. Акты обследования помещения от 30.10.2009 г. и 27.01.2010 г. не соответствуют установленной форме. Таким образом, оценка соответствия жилого помещения Руфанова А.И. требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, была проведена ненадлежащим образом.
В постановлении главы администрации МО от 12.03.2010 г. № 3 отсутствуют основания отказа в признании Руфанова А.И. нуждающимся в улучшении жилищных условий со ссылкой на нарушения, предусмотренные ч.1 ст.54 ЖК РФ.
Таким образом полагают, что отказ администрации МО Руфанову А.И. в постановке на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий противоречит действующему законодательству, т.к. оценка принадлежащего ему жилого помещения проведена неправомочным составом комиссии, постановление главы администрации МО вынесено с нарушением действующего законодательства. Отказ администрации МО влечет за собой утрату Руфановым А.И. права на получение мер социальной поддержки как ветерану ВОВ. Руфанов А.И. является инвалидом 2 группы, в престарелом возрасте, обратился в прокуратуру с письменным заявлением о защите его прав.
Просит:
Представитель истца - старший помощник Суздальского межрайонного прокурора Власова С.М. исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика - главный специалист организационного отдела администрации МО Баймашева Г.А. с исковыми требованиями согласна, пояснила, что ранее принятое постановление главы муниципального образования об отказе Руфанову в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий отменено. Они внесли изменения в состав комиссии, комиссия выезжала в дом Руфанова, но не в полном составе, так как представитель СЭС Баканкова не могла выехать по уважительным причина. После её выезда будет составлен акт.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования Суздальского межрайонного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что признание представителем ответчика иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому суд принимает признание представителем ответчика исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Суд полагает, что в данном случае имеет место признание ответчиком иска, поэтому исковые требования Суздальского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку судом иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика, в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме <...> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Суздальского межрайонного прокурора удовлетворить.
Признать незаконными действия администрации МО Павловское сельское поселение, выражающее в отказе Руфанову А.И. в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Обязать администрацию МО Павловское сельское поселение создать комиссию для оценки жилых помещений, соответствующую по своему составу требованиям п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47.
Обязать администрацию МО Павловское сельское поселение провести повторную оценку жилого помещения Руфанова А.И. комиссией для оценки жилых помещений, соответствующей по своему составу требованиям п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47.
Взыскать с администрации муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в местный бюджет 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия его судом в окончательной форме во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд.
Судья В.Р.Семенов