Дело NN
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Суздаль 25 июня 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Лепёшина Д.А.
при секретаре Евдокимовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Канифатовой Ольги Александровны, Сысоева Евгения Александровича к Железновой Галине Николаевне о признании права собственности на долю жилого дома, земельного участка и капитального гаража,
У С Т А Н О В И Л:
Канифатова О.А., Сысоев Е.А. обратились с иском к Железновой Г.Н. о признании за ними право собственности в размере 1/3 за каждым от 1/2 доли имущества, оставшегося после отца - Сысоева Александра Петровича, а именно: на жилой дом, земельный участок и капитальный гараж по адресу: ..., в связи с наследованием.
В обоснование иска указано, что 20 декабря 2009 года умер отец истцов - Сысоев Александр Петрович, который состоял в браке с Железновой Галиной Николаевной. Во время брака ими приобретен дом и земельный участок по адресу: ..., документы на дом и земельный участок оформлены на Железнову Г.Н.. Указанное имущество является совместной собственностью супругов, при этом доли супругов признаются равными. Истцы являются наследниками первой очереди также как и ответчик. Договоренности о добровольном выделе долей между ними и ответчиком не достигнуто.
В соответствии с абзацем 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В судебные заседания 15 июня 2010 года и 25 июня 2009 года истцы и ответчица не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени заседания, однако суду документов о причинах своей неявки или заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.
Изложенные обстоятельства являются основанием для оставления иска без рассмотрения.
Согласно ст.223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истцы вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке.
Кроме того, по ходатайству истцов суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определением Суздальского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2010 года наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (Суздальский отдел) на совершение любых действий, связанных с отчуждением жилого дома, земельного участка, капитального гаража по адресу: .... Учитывая, что иск оставлен без рассмотрения, суд считает необходимым отменить данный запрет.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 ст.222, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Канифатовой Ольги Александровны, Сысоева Евгения Александровича к Железновой Галине Николаевне о признании права собственности на долю жилого дома, земельного участка и капитального гаража оставить без рассмотрения.
Отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (Суздальский отдел) на совершение любых действий, связанных с отчуждением жилого дома, земельного участка, капитального гаража по адресу: ....
Разъяснить Канифатовой О.А., Сысоеву Е.А., что они вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке; либо производство по делу может быть возобновлено по их ходатайству при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания.
Судья Д.А. Лепёшин