Дело №2-583/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 09 июля 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего Кондратьевой О.А.,
при секретаре Загорко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомякова Ю.Л., Ермаковой И.Л., Поварницыва А.Н., Поварницыной А.Г. к администрации муниципального образования «Новоалександровское сельское поселение» Суздальского района, администрации муниципального образования «Суздальский район» о признании права общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Хомяков Ю.Л., Ермакова И.Л., Поварницын А.Н., Поварницына А.Г. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Новоалександровское сельское поселение», администрации муниципального образования «Суздальский район» о признании права общей долевой собственности на квартиру по 1/4 доли за каждым, расположенную по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения ст.ст.12, 235, 165,433 ГК РФ, в исковом заявлении указали следующее. В 1989 году их семья в количестве 5 человек вселилась в спорное жилое помещение. Согласно выписке из решения Суздальского районного Совета народных депутатов от 25 января 2001 года за №6 спорной квартире присвоен вышеуказанный адрес. 22.01.1993 года Малым Советом Сновицкого сельского Совета депутатов трудящихся на имя Поварницына А.Н. был выдан ордер на вселение в данную квартиру с семьей в составе 4-х человек, среди которых также была указана Пономарева Н.Л., которая 11 мая 1995 года выехала на другое место жительства и снялась с регистрационного учета по данному адресу, расторгнув договор найма. Указанный жилой дом ранее принадлежал СПК «Сновицы». На основании свидетельства о праве собственности на землю NN серии NN в собственность Поварницына А.Н. был передан земельный участок, расположенный при доме NN по ул.<...>. Согласно техническому паспорту на строение, оформленному по состоянию на 01.08.2001 года, а также по состоянию на 22 июля 2009 года данная квартира состоит из жилой комнаты площадью 14,4 кв. метра, жилой комнаты площадью 12,0 кв. метров, жилой комнаты площадью 22,6 кв. метров, кухни площадью 7,6 кв. метров, коридора 4,4 кв. метра, а также имеет холодную веранду площадью 10,1 ( по техническому паспорту - пристройка). <...> квартиры составляет 61 кв. метр, общая площадь с холодной пристройкой составляет 71,1 кв. метр, жилая - 49 метров. 23 декабря 1992 года между ними истцами и Сновицким сельским Советом был заключен договор приватизации спорной квартиры без указания почтового адреса, в связи с его отсутствием, а также неправильно был указан номер спорной квартиры. 10 октября 2001 года между ними истцами и МУП ЖКХ «Сновицы» в лице директора Сироткина И.Н. был подписан договор о безвозмездной передаче в их (истцов) общедолевую собственность по 1/4 доли каждому занимаемой квартиры NN в доме NN по ул.<...>. Данный договор был зарегистрирован 31.10.2001 года за №78. Однако в данном договоре ошибочно были указаны фамилии истцов Поварницыных. В связи с допущенными в договорах описками и отсутствием адреса спорной квартиры, они не смогли надлежащим образом зарегистрировать свое право общей долевой собственности на указанное имущество, что явилось основанием к обращению с данным иском в суд.
В судебном заседании истец Хомяков Ю.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.
Истцы Ермакова И.Л., Поварницын А.Н. и Поварницына А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов Бояринцева Н.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик администрация Суздальского района просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя, о чем представила заявление с указанием на признание исковых требований л.д.68).
Ответчик администрация МО «Новоалександровское сельское поселение» просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя, о чем представила заявление л.д.47).
Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст.ст.1,2,6-8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статьей 11 вышеуказанного закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из материалов дела следует, что предметом спора является квартира NN в доме NN по ул.<...>, имеющая инвентарный номер NN, общей площадью 71,1 кв.метров, в том числе жилой - 49,0 кв. метров, подсобной - 12,0 кв.метров, с лоджией 10,1 кв. метра.
Судом установлено, что данная квартира ранее принадлежала АО «Сновицы» Суздальского района, почтового адреса не имела.
21.12.1992 года по договору, заключенному между указанным акционерным обществом и Поварницыной А.Г., спорная квартира была передана последней и членам ее семьи в количестве 4-х человек на безвозмездной основе в собственность л.д.6).
22.01.1993 года Малым Советом Сновицкого сельского Совета народных депутатов трудящихся на имя Поварницина А.Н., ему и членам его семьи в количестве 4-х человек на спорную квартиру выдан ордер. Адрес квартиры, которую вправе были занять истцы, был указан не полностью, а именно - д.<...> л.д.9).
25.01.2001 года на основании решения Суздальского районного Совета народных депутатов за №6, вышеуказанной квартире был присвоен почтовый адрес: <...> л.д.9,72).
10.11.2001 года между МУП ЖКХ «Сновицы» с одной стороны, и Поваринициным А.Н., Поварнициной А.Г., с другой стороны, на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» был вновь заключен договор о приватизации спорной квартиры л.д.14,73).
Судом установлено, что в данном договоре, а также в ордере, выданном на спорное жилое помещение, на имя Поварницина А.Н., фамилии истцов Поварницына А.Н. и Поварницыной А.Г. указаны неверно.
Из справки администрации МО «Новоалександровское сельское поселение» Суздальского района от 22.03.2010 года за №8 следует, что в похозяйственной книге №20 имеется запись о принадлежности вышеуказанной квартиры истцам на праве совместной собственности л.д.19).
Кроме того, согласно справкам, выданным 29.03.2010 года СПК «Сновицы» за №25 и №26, спорная квартира на балансе указанной организации не числится, намерений на ее приватизацию у СПК «Сновицы» не имеет л.д.16,17), а согласно справке МУП ЖКХ «Сновицы» Суздальского района, данная организация ранее уже просила Суздальский филиал центра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировать переход права на спорное жилое помещение на имя истцов л.д.20).
Из сведений, представленных комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района от 08.04.2010 года, следует, что спорная квартира числится в реестре муниципальной собственности Суздальского района л.д.52, 67).
Истцы зарегистрированы в данном жилом помещении л.д.55). Участия в приватизации жилых помещений не принимали л.д.48-51).
Исходя из указанных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд приходит выводу о том, что истцы проживают в спорном жилом помещении, пользуются им на законных основаниях, фактически соответствующих договору социального найма, ранее не принимали участия в приватизации жилых помещений. Основания, препятствующие регистрации права собственности на спорную квартиру возникли не по вине истцов, ограничений для проведения им приватизации, предусмотренных ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в данном случае не имеется. Суд, с учетом мнения ответчика- администрации муниципального образования «Суздальский район», не возражавшего против удовлетворения иска, приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований о признании за истцами права общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хомякова Ю.Л., Ермаковой И.Л., Поварницыва А.Н., Поварницыной А.Г. - удовлетворить.
Признать за Хомяковым Ю.Л., Ермаковой И.Л., Поварницыным А.Н., Поварницыной А.Г. за каждым право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей оставить за истцами.
Разъяснить истцам право на возврат излишне уплаченной пошлины в сумме <...> в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.А.Кондратьева