д.2-796/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,
при секретаре Посадской Т. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску Нефедова С.Н. к Идрисову С.Д. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <...> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Нефедов С. Н. обратился с иском к Идрисову С. Д. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <...> рублей. В обоснование исковых требований указал следующее. 24 января 2010 года он передал ответчику в долг денежную сумму в размере <...> рублей, которую Идрисов С. Д. обещал вернуть 24 февраля 2010 года, что подтверждается распиской за подписью ответчика от 24 января 2010 года. В установленные в расписке сроки ответчик долг не вернул. Он (Нефедов С. Н.) обратился к ответчику с требованием о возврате долга, но безрезультатно.
В судебном заседании истец Нефедов С. Н. на удовлетворении исковых требований настаивает. Суду пояснил, что ответчик Идрисов С. Д. на его неоднократные устные требования о возврате долга обещал вернуть деньги в ближайшее время, но до настоящего времени долг не вернул. По вопросу невозвращения долга Идрисовым С. Д. он (Нефедов С. Н.) обращался в милицию, где ему пояснили, что Идрисов С. Д. занял деньги у нескольких граждан и также не вернул. На его (Нефедова С. Н.) предупреждение о том, что он обратится в суд с иском, Идрисов С. Д. ответил, что ему безразлично, так как с него взыскать нечего.
Ответчик Идрисов С. Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, зарегистрирован по указанному истцом адресу, что подтверждается адресной справкой Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области л.д. 14).
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Ч. 2. указанной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно расписке от 24.01.2010 года Идрисов С. Д. взял в долг у Нефедова С. Н. <...> (девяносто тысяч) рублей. В расписке указано также, что Идрисов С. Д. обязуется вернуть денежную сумму в срок до 24.02.2010 года (л. д. 4).
Расписка, удостоверяющая передачу займодавцем заемщику указанной суммы в размере <...> рублей, является подтверждением заключения договора займа.
Суд приходит к выводу, что с ответчика Идрисова С. Д. подлежит взысканию в пользу истца Нефедова С. Н. сумма долга по договору займа в размере <...> рублей.
Ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Нефедова С. Н., с ответчика Идрисова С. Д. в пользу Нефедова С. Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 2900 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Нефедова С.Н. удовлетворить.
Взыскать с Идрисову С.Д. в пользу Нефедова С.Н. долг по договору займа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере <...> рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в десятидневный срок со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н. Л.Васильева