КОПИЯ
дело № 2-1012/2009 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«8» июля 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Бочкарева А.Е.,
при секретаре Нагайцевой О.Н.,
с участием адвоката Орловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению Чернышова С.С. к Трофимовым С.В., Трофимовой Н.Ю. и ФГОУ СПО «Владимирский аграрный колледж» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании договора социального найма заключенного с Трофимовым С.В. недействительным, признании Трофимовым С.В. и Трофимовой Надежды Юрьевны не приобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Чернышов С.С. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Трофимову С.В., Трофимовой Н.Ю., ФГОУ СПО «Владимирский аграрный колледж» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <...> признании договора социального найма заключенного с Трофимовым С.В. недействительным, признании Трофимова С.В. и Трофимову Н.Ю. не приобретшими право пользования жилым помещением (т.1л.д.3-5, 239-241, т.2л.д.53-55).
В обосновании заявленных исковых требований в исковом заявлении и в судебном заседании истец Чернышов С.С. показал, что 30 декабря 1988 года он вступил в брак с Кузнецовой О.В. В период прохождения срочной службы в армии с 1989 года по 1991 год его супруге на основании ордера NN предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. В последующем, на основании постановления Главы Муниципального образования Новоалександровское сельское поселение данному жилому помещению присвоен почтовый адрес: <...>. После возвращения со службы он был зарегистрирован и проживал по указанному адресу.
Поскольку спорная квартира требовала ремонта с 1997 года по 2001 год он с супругой неофициально без регистрации проживал в квартире по адресу: <...>. В 2001 году отношения с супругой испортились и они развелись. В период развода супруге 26 августа 2001 года была выделена квартира по <...>, он сам в этой квартире больше не проживал. Проживал в разных местах, в том числе бомжевал, вход в спорную квартиру был закрыт.
В период с 04 апреля 2007 года по 12 ноября 2008 года он отбывал наказание по приговору суда. После освобождения, ему стало известно, что в квартире, расположенной по адресу: <...>, зарегистрирован Трофимов С.В., а квартира передана по ордеру Трофимовой Н.Ю. Однако, своего согласия на вселение данных лиц он не давал. До первоначального заочного решения суда двери в квартиру были закрыты на замок, ключей от которого у него не было, и попасть в квартиру он до исполнения отмененного заочного решения не мог. В настоящее время в квартире находятся чужие вещи, ответчики против его проживания в квартире, в связи с чем, он просит обязать Трофимовых не чинить препятствия в пользовании квартирой.
Представитель истца - адвокат Орлова О.В. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, поскольку ответчикам Трофимовым жилое помещение было предоставлено без согласия истца.
Ответчик Трофимова Н.Ю., представляющая также интересы Трофимова С.В., в судебное заседание не явилась (т.1л.д.102). Уведомлена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела (т.2л.д.59). Ходатайствовала об отложении дела для явки в судебное заседание другого представителя и ознакомления с материалами дела (т.2л.д.88) Вместе с тем, Трофимова С.В. не представила доказательств наличия у нее другого представителя (соглашения, договора и т.д.), не представила доказательств не возможности личной явки в судебное заседания, а также не возможности явки в судебное заседание ее представителя, при наличии такового. Ранее неоднократно знакомилась с материалами дела, получала их копии. Суду по телефону отказалась назвать данные ее представителя, а также его телефон (т.2л.д.90). В связи с этим ходатайство оставлено без удовлетворения, а дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Ранее Трофимова Н.Ю. возражала против удовлетворения иска. Полагала, что спорное жилое помещение предоставлено ей в соответствии с требованиями закона. Чернышов С.С. выехал на иное место жительства по <...>. Она действительно не проживала в спорной квартире, а использовала ее как дачу и проводила в ней ремонт. Проживала с мужем и сыном в городе Владимире. Сын также не проживал постоянно в спорной квартире, фактически живет в городе Владимире у нее либо у супруги, адрес которой ей не известен.
Ответчик Трофимов С.В., в судебное заседание не явился, ранее в телефонограммах неоднократно сообщал, что в судебное заседание являться не будет (т.2л.д.50,л.д.52). Ходатайствовал через представителя об отложении дела для явки другого представителя и ознакомления с материалами дела (т.1л.д.87). При этом, в телефонограмме сообщил, что лично участвовать в деле не желает, позицию по иску высказывать не будет, о наличии у него других представителей кроме матери не знает (т.2л.д.89). Поскольку Трофимовым С.В. ни в одно из судебных заседаний доказательств уважительности причин неявки не представлялось, ходатайство об отложении дела оставлено без удовлетворения, а дело рассмотрено в его отсутствии в порядке заочного производства.
Представитель ответчика - ФГОУ СПО «Владимирский аграрный колледж» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени его проведения. Ранее представителем ответчика направлен отзыв, в котором указано, что требования о признании договора социального найма жилого помещения, заключенного с Трофимовым С.В. необоснованны, поскольку на момент заключения договора, Трофимов С.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Разрешение других требований истца, представитель ответчика оставляет не усмотрение суда (т.1л.д.38).
Представитель третьего лица - администрации Муниципального образования Огурцова Н.С. показала, что спорная квартира была предоставлена сначала Чернышовой О.В., а затем в 1991 году в нее был вселен ее супруг. Чернышевы проживали в спорной квартире, где-то в 1997 году они стали проживать в квартире по <...>, без оформления. Затем в период развода в 2001 году Чернышов перестал проживать в <...>, где он был она не знает. В этом же году предоставлена квартира по <...> Чернышовой О.В., истцу данная квартира не предоставлялась. Ходатайство и справка администрации об обратном не соответствует действительности, она сообщала Главе об этом, по каким причинам он подписал эти документы и кто их готовил она не знает. Трофимова Н.Ю. и Трофимов С.В. в спорной квартире постоянно не проживали, находились там эпизодически. Фактически проживали в <...>. В 1999 году ордер на квартиру Трофимовой Н.Ю. выдан по решению собственника жилого помещения Владимирского аграрного колледжа. Регистрация Трофимова С.В. в 2008 году в спорной квартире без получения согласия Чернышова С.С. произошла по ошибке. Фактически номер спорной квартиры 4, иная нумерация возникала постоянно из-за технических ошибок при счете с различных сторон дома, а также по часовой либо против часовой стрелки. Все иные квартиры (1, 2, 3) предоставлены другим гражданам.
Поскольку ответчики не явились в судебное заедание по неуважительной причине, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков и вынес заочное решение, так как истец против этого не возражал.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В момент выдачи ордера на спорное жилое помещение в 1999 году ответчику Трофимовой Н.Ю. действовали следующие нормативные акты в сфере жилищных правоотношений.
В соответствии со ст.13 Законом РФ от 24 декабря 1992 года N4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» основанием для вселения в жилое помещение по договору найма является ордер.
В силу ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
По положениям ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Согласно 61 Жилищного кодекса РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.
Разрешая требования к Трофимову С.В., суд руководствуется положениями действующего Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Предметом спора являются права на квартиру, расположенную по адресу: <...> квартира 4.
Квартира находится в государственной собственности и принадлежит на праве оперативного управления ФГОУ СПО «Владимирский аграрный колледж» (т.1л.д.7, 22).
30 декабря 1988 года между Чернышовым С.С. и Кузнецовой О.В. заключен брак (т.1л.д.46). После заключения брака жене присвоена фамилия - Чернышова.
12 марта 1990 года Чернышовой О.В. на основании ордера NN на двух членов семьи, в том числе сына Чернышова Ю.С., предоставлено жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, расположенное по адресу: <...> (т.1л.д.12).
Чернышов С.С. зарегистрирован в спорной квартире с 17 марта 1992 года (т.1л.д.11,17). Иные лица в спорной квартире в настоящий момент не зарегистрированы.
Постановлением Главы муниципального образования Новоалександровское сельское поселение от 11 января 2009 года NN адрес спорной квартиры изменен на <...>
Ответчики Трофимов С.В. и Трофимова Н.Ю., также претендуют на пользование спорным жилым помещением.
Суд приходит к выводу, что Чернышев С.С. будучи вселенным с 17 марта 1992 года в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя Чернышовой О.В., в силу ст.ст. 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, приобрел право пользования жилым помещением и фактически проживал в нем.
При этом, право пользования Чернышова С.С. в судебном порядке, как установлено ст. 61 Жилищного кодекса РСФСР, не прекращалось. Чернышов С.С. в иное постоянное местожительства не выезжал. Его временное проживание в иных местах без приобретения соответствующих прав на жилые помещения, не является выездом на другое постоянное место жительство.
Не приобрел Чернышев С.С. и право пользования квартирой по адресу: <...>
Так, на основании протокола NN совместного заседания администрации и профкома Владимирского аграрного колледжа от 26 июня 2001 года Чернышовой О.В. на 3-х членов семьи, включая детей Чернышова Ю.С и Чернышову Я.С., 26 августа 2001 года выдан ордер на квартиру NN в доме NN на <...> (т.1л.д.19, 120, 122), в которой она и дети в последующем зарегистрированы (т.1л.д.15).
При этом, Чернышов С.С. не был указан членом семьи ни в протоколе, ни в решении, ни в ордере о выделении квартиры (т.1л.д.19, 120, 122).
На момент предоставления данной квартиры между истцом и Чернышовой О.В. имелось судебное разбирательство о расторжении брака по иску от 2 августа 2001 года (т.1л.д.79-80), брак был расторгнут решением суда от 4 сентября 2001 года (т.1л.д.18, т.2л.д.80). Фактическое отсутствие семейных отношений также указывает на то, что данная квартира на истца не предоставлялась. Об этом также свидетельствует, что Чернышев С.С. в указанной квартире зарегистрирован не был (т.1л.д.15).
Тот факт, что Чернышев С.С. некоторое время проживал в квартире по адресу: <...> не свидетельствует о приобретении им каких-либо прав на нее.
Таким образом, с момента получения Чернышовой О.В. иного жилого помещения по адресу: <...>, истец согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР стал нанимателем спорной квартиры, оставаясь зарегистрированным в ней по настоящее время.
Справка и ходатайство Главы Новоалександровского сельского поселения о том, что квартира по адресу: <...> была освобождена Чернышевым С.С., его претензии необоснованны, и ему была выделена квартира по адресу: <...> не соответствуют действительности, поскольку опровергаются перечисленными материалами дела и представителем администрации в судебном заседании (т.2л.д.81-82).
Разрешая вопрос о точном адресе квартиры, суд исходит из следующего.
Из объяснений представителя местной администрации Огурцовой Н.С. и сотрудника администрации - свидетеля Охановой С.А. следует, что между Чернышовым и Трофимовыми имеется спор относительно одной и той же квартиры, которая фактически имеет номер 4. Все иные номера (2,3) в документах указывались по ошибке, поскольку нумерация производилась с разных сторон, а также против либо по часовой стрелке.
На четвертый номер квартиры указывают следующие документы.
Квитанции об оплате электроэнергии в 2007 - 2010 годах Трофимовой Н.Ю. с адресом квартиры <...> (т.1л.д.133, 135-138, 142-143, 145).
В материалах дела имеется копия оригинала постановления Главы муниципального образования Новоалександровское сельское поселение NN от ... года, в котором указан новый адрес спорной квартиры: <...>т.1л.д.16). Две выписки из постановления содержат противоречивые данные о номерах квартиры 3 и 4 (т.1л.д.118, т.2л.д.92)
Согласно технического паспорта на дом квартира NN имеет 2 жилых помещения, тогда как квартира 4 одно жилое помещение, что соответствует ордерам и описанию квартиры (т.2л.д.38).
В соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по дому <...>, квартира 1 принадлежит Матвеевой Г.А., квартира 3 принадлежит Кравчук О.Н., по квартире 2 и 4 данных о регистрации прав не имеется (т.2л.д.60-63).
Таким образом, совокупность перечисленных доказательств указывает на то, что спорная квартира имеет адрес: <...>
Исследуя право Трофимовой Н.Ю. на спорное жилое помещение, суд приходит к следующему.
На основании распоряжения главы Новоалександровской сельской администрации от 18 декабря 1999 года Трофимовой Н.Ю. в этот же день выдан ордер на спорную квартиру по адресу <...> (т.1л.д.115-116). Трофимова Н.Ю. впоследствии неоднократно обращалась по вопросу регистрации в спорной квартире, однако зарегистрирована не была по причине регистрации в квартире истца (т.1л.д.123-130).
Согласно требований ст.54 Жилищного кодекса РСФСР вселение иного гражданина в жилое помещение возможно лишь с согласия нанимателя и членов его семьи. Наймодателю право предоставлять жилые помещения, уже переданные другим гражданам, не предоставлено. В связи с этим, предоставление жилого помещения Трофимовой Н.Ю. по ордеру от 18 декабря 1999 года являлось незаконным.
Кроме того, Трофимова Н.Ю. фактически не преступала к реализации своего права на жилище в спорной квартире, осуществляя его в ином жилом помещении, что подтверждено в частности ее объяснениями, а также объяснениями представителя администрации.
Так, 29 декабря 1997 года Трофимову В.Д., в том числе на членов семьи - ответчиков Трофимову Н.Ю (супруга), Трофимова С.В. (сын) выдан ордер на квартиру по адресу: <...>, где указанные лица были зарегистрированы (т.1л.д.234, 235). 11 октября 1999 года Трофимова Н.Ю. единолично приватизировала квартиру, расположенную по адресу: <...> (т.1л.д.233). Ее супруг Трофимов В.Д., сын Трофимов С.В. (ответчик), проживавшие в квартире, отказались от приватизации (т.1л.д.234, 236, 237).
14 февраля 2006 года Трофимова Н.Ю. обменяла квартиру по адресу: <...>, на квартиру по адресу: <...>, <...> (т.1л.д.247-248). 4 июня 2009 года Трофимова Н.Ю. продала квартиру по адресу: <...> (т.2л.д.20), и в тот же день приобрела в собственность квартиру по адресу: <...>, где зарегистрирована и проживает в настоящее время (т.1л.д.250, т.1л.д.171-172).
Приведенные доказательства, указывают на наличие иного постоянного места жительства у Трофимовой Н.Ю., что по смыслу ст.60 Жилищного кодекса РСФСР указывает на невозможность сохранения за ней жилого помещения по договору социального найма.
Данные о том, что Трофимова Н.Ю. оплачивала электроэнергию, обращалась к директору Аграрного колледжа по вопросу газификации квартиры, подключения к водопроводным сетям не влияют на решение суда, а лишь могут быть основанием для взыскания убытков (т.1л.д.105-110, 117, 119, 121, 131, 133, 142-143, 144, 145).
Исследуя право пользования квартирой Трофимова С.В., суд исходит из следующего.
3 сентября 2009 года Трофимов С.В. обратился с заявлением о регистрации по месту жительства, которое подписано Главой Новоалександровской сельской администрации Логиновым В.И. и директором ФГОУ СПО «Владимирский аграрный колледж» Овчинниковым Ю.А. (т.1л.д.140). При этом, в заявлении сведения о согласии на это иных лиц зарегистрированных в жилом помещении отсутствуют. 26 октября 2009 года во исполнение заочного решения Суздальского районного суда Трофимов С.В. снят с регистрационного учета (т.1л.д.95).
05 сентября 2008 года между ФГОУ СПО «Владимирский аграрный колледж» и Трофимовым С.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (фактически квартира NN) (т.1л.д.39). Иные лица, имеющие право пользования на квартиру в договоре не приведены. В отзыве представителя ответчика указано что, с Трофимовым С.В. заключен договор социального найма на квартиру, в которой он был зарегистрирован, то есть на квартиру NN (т.1л.д.38).
В судебном заседании Чернышов С.С. утверждал, что согласия Трофимову С.В. на вселение не давал. Отсутствует такое согласие в заявлении Трофимова С.В. о регистрации. Каких - либо доказательств, из которых бы следовало о составлении письменного согласия истца на вселение, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, Трофимов С.В. не приобрел права пользования спорным жилищем в соответствии со ст.70 Жилищного кодекса РФ, поскольку не соблюдено условие о получении письменного согласия на вселение нанимателя и членов его семьи.
Признавая договор социального найма жилого помещения от 05 сентября 2008 года недействительными, суд исходит из несоответствия его требованиям закона.
Договор заключен между ФГОУ СПО «Владимирский аграрный колледж» и Трофимовым С.В. на все жилище.
В силу ст.60 ЖК РФ по договору найма одна сторона - собственник жилого помещения обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование.
Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение. Вселять в занимаемое по договору социального найма помещение иных лиц является правом нанимателя жилого помещения (ст. 67 ЖК РФ).
Вместе с тем, помещение на 05 сентября 2008 года уже находилось во владении и пользовании Чернышова С.С. вселившегося 17 марта 1992 года.
Повторная передача прав владения и пользования по договору социального найма невозможна и противоречит требованиям ст. 60 ЖК РФ, а также нарушает права нанимателя Чернышова С.С. на пользование и владение жилым помещением, предусмотренные ст.ст. 67 и 69 ЖК РФ. По этой причине исследуемый договор найма от 05 сентября 2008 года в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожными. Доводы о том, что при заключении договора социального найма жилого помещения ФГОУ СПО «Владимирский аграрный колледж» действовало добросовестно, полагаясь на законность действия местной администрации по регистрации ответчика в спорном жилом помещении, не влияют на выводы суда о признании договора ничтожным.
Применяя последствия недействительности сделки, суд исходит из п.п.1 и 2 ст.167 ГК РФ о том, что она не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку Трофимов С.В. признан неприобретшими права пользования спорным жилым помещением, суд считает возможным ограничится лишь указанием на ничтожность договора и отсутствие юридических последствий его заключения, что позволит в полном объеме восстановить права истца.
Кроме того, Трофимов С.В. фактически не преступал к реализации своего права на жилище в спорной квартире, осуществляя его в ином жилом помещении, что подтверждено в частности объяснениями его матери, а также объяснениями представителя администрации.
Так, 29 декабря 1997 года Трофимову В.Д., в том числе на членов семьи - ответчиков Трофимову Н.Ю (супруга), Трофимова С.В. (сын) выдан ордер на квартиру по адресу: <...>, где указанные лица были зарегистрированы (т.1л.д.234, 235). 11 октября 1999 года Трофимова Н.Ю. единолично приватизировала квартиру, расположенную по адресу: <...> (т.1л.д.233). Ее супруг Трофимов В.Д., сын Трофимов С.В. (ответчик), проживавшие в квартире, отказались от приватизации (т.1л.д.234, 236, 237).
14 февраля 2006 года Трофимова Н.Ю. обменяла квартиру по адресу: <...>, на квартиру по адресу: <...>, <...> (т.1л.д.247-248). ... года Трофимова Н.Ю. продала квартиру по адресу: <...> (т.2л.д.20), и в тот же день приобрела в собственность квартиру по адресу: <...> (т.1л.д.250).
Ответчик Трофимов С.В. был зарегистрирован по месту жительства с 7 апреля 1993 года по 10 марта 2006 года по адресу: <...> (т.2л.д.74), с 10 марта 2006 года по 9 сентября 2008 года по адресу: <...> (т.2л.д.71),
Приведенные доказательства, указывают на то, что, регистрируясь в спорной квартире, Трофимов С.В. фактически имел иное постоянное место жительства. По смыслу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ приведенное обстоятельство свидетельствует о невозможности сохранения за ним спорного жилого помещения.
В соответствии с объяснениями истца ответчики Трофимовы чинят ему препятствия в пользовании квартирой, установили замок на квартиру. На это, в том числе, указывает периодическое посещение ответчиками квартиры, без согласия истца, и наличие в ней их вещей (т.1л.д.146). В связи с чем, на ответчиков Трофимовых должна быть возложена обязанность по нечинению препятствий в пользовании квартирой истцу.
Таким образом, требования Чернышова С.С. подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чернышова С.С. удовлетворить.
Признать Трофимовым С.В. и Трофимовой Н.Ю. не приобретшими права пользования жилым помещением, по адресу: <...>, <...>
Признать недействительным договор социального найма, заключенный 5 сентября 2008 года между Трофимовым С.В. и Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Владимирский аграрный колледж» на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (фактически квартира NN).
Обязать Трофимовым С.В. и Трофимовой Н.Ю. не чинить препятствий Чернышова С.С. в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский облсуд через Суздальский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 13 июля 2010 года.
Судья А.Е. Бочкарёв
Копия верна
Судья
Секретарь О.Н. Нагайцева