Дело № 2-395/2010 г. Копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Суздаль 28 июня 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Матвеевой И.И.,
с участием адвоката Просяновского С.В.,
при секретаре Панфиловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску Мамедова К. А. к Левину П.В., Игнатову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Мамедов К.А.о. обратился с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Левину П.В., Игнатову Д.В. о взыскании в равных долях суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ...., взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере ...
В предварительном судебном заседании от истца Мамедова К.А. поступило ходатайство об исключении из ответчиков Левина П.В. как ненадлежащего ответчика и взыскании с ответчика Игнатова Д.В. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов.
В обосновании ходатайства представитель истца - адвокат Просяновский С.В. ссылался на доказанность факта владения транспортным средством на законном основании водителем Игнатовым Д.В. в момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем считал, что именно Игнатов Д.В., в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, должен нести гражданскую ответственность за причиненный вред.
Кроме того, представитель истца - адвокат Просяновский С.В. ходатайствовал о направлении дела по подсудности - по месту жительства ответчика Игнатова Д.В. - в ..., по месту нахождения большинства доказательств.
Представитель ответчика - Кузьмин Р.Е., действующий по доверенности, не возражал против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика Игнатова Д.В.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Поэтому суд полагает заявленное ходатайство истца подлежащим удовлетворению и считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика по делу Левина П.В. на надлежащего ответчика Игнатова Д.В.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Ответчик Игнатов Д.В. проживает по адресу: ....
Представители сторон просили суд о направлении дела по подсудности - по месту жительства ответчика Игнатова Д.В.
Принимая во внимание мнение представителей сторон, и, учитывая, что стороны по делу проживают в ... и большинство доказательств находится там, суд полагает направить дело по подсудности во ... суд ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п.2 ч.2 33, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Удовлетворить ходатайство истца Мамедова К. А. оглы и заменить ненадлежащего ответчика Левину П.В. на надлежащего - Игнатову Д.В..
2. Гражданское дело по иску Мамедова К. А. оглы к Игнатову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, передать на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владимира.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней.
Судья: (подпись) И.И. Матвеева
Верно.
Судья: И.И. Матвеева