О взыскании суммы долга. Решение № 2-774/2010 от 24.06.2010



Дело 2-774/10

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2010 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе судьи

Морковкина Я.Н.,

при секретаре Продиус О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению Пылева В.И. к Бекасову П.Н. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Пылев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Бекасову П.Н. о взыскании долга в сумме <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, в обоснование исковых требований, указав следующее.

11 февраля 2010 года он передал Бекасову П.Н. в долг, по договору займа, денежную сумму в размере <...> рублей на срок до 15 февраля 2010 года, что подтверждается распиской за подписью ответчика от 11 февраля 2010 года. В установленный договором срок ответчик долг не вернул. В период с 16 февраля 2010 года он неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга, но безрезультатно.

В судебном заседании Пылев В.И. настаивает на удовлетворении исковых требований и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Бекасов П.Н. извещался о времени и месте судебного заседания (телефонограммал.д.15), однако в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение, так как истец против этого не возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования Пылева В.И. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено следующее.

11 февраля 2010 года Бекасов П.Н. взял в долг у Пылева В.И. деньги в сумме <...> рублей на срок до 15 февраля 2010 (распискал.д. 4). Сумма долга до настоящего времени не возвращена.

Суд считает, что в данном случае между сторонами был заключен договор займа. Расписка, удостоверяющая передачу займодавцем заемщику указанной денежной суммы, является подтверждением заключения договора займа. В связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 1745 руб., что подтверждается квитанцией л.д.2).

Поскольку исковые требования Пылева В.И. удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Бекасова П.Н. в возврат государственной пошлины 1745 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пылева В.И. удовлетворить.

Взыскать с Бекасову П.Н. в пользу Пылева В.И. сумму долга в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего <...> рублей.

Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский облсуд через Суздальский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Н.Морковкин