Дело № 2-950/2010 Копия
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Лепёшина Д.А.
при секретаре Панфиловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале дело по иску Лузина В.Е. к Корнилову Е.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,у с т а н о в и л :
Лузин В.Е. обратился с иском к Корнилову Е.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме <...> рублей, компенсации морального вреда <...> рублей.
В обоснование исковых требований Лузин В.Е. в судебном заседании пояснил следующее. В результате кражи, совершенной Корниловым Е.В., ему причинен ущерб на сумму <...> рублей. Длительное время он не мог купить сотовый телефон, украденный телефон являлся подарком его родственников, по этой причине сильно переживал, волновался, так как не мог позвонить ни родным, ни друзьям. Новый телефон он купил спустя полгода.
Ответчик Корнилов Е.В. уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом по указанному истцом адресу регистрации, в суд не явился, не указал причины неявки и не представил доказательства их уважительности. Поскольку действия работников связи основаны на действующих правилах о предоставлении услуг почтовых правил, имеются сведения о личном вручении извещения, учитывая равенство всех граждан перед законом и судом, суд полагает возможным разрешить возникший спор и вынести по делу заочное решение.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования Лузина В.Е. частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Приговором Суздальского районного суда от 23 апреля 2010 года Корнилов Е.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.
Судом установлено, что 30 января 2010 года Конилов Е.В. в квартире Лузина Е.В. совершил кражу сотового телефона «Nokia-7610», стоимостью <...> рублей, а также денежных средств на сумму 1000 рублей, причинив Лузину В.Е. материальный ущерб в размере <...> рублей, являющийся для него значительным л.д.4-5).
Разрешая исковые требования в части возмещения материального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором суда, имеющим силу преюдиции, установлено, что именно в результате виновных действий Корнилова Е.В. в результате утраты имущества Лузину Е.В. причинен ущерб на сумму <...> рублей.
Каких-либо иных доказательств размера ущерба суду сторонами не представлялось, в связи с чем суд берет за основу приговор.
Таким образом, требования Лузина В.Е. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на сумму <...> рублей.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд основывается на следующем.
В соответствии со ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.
Основанием иска о компенсации морального вреда является совершение Корниловым Е.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Объектом данного преступления является право собственности на конкретную вещь, а не личные неимущественные права гражданина либо принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Законом также прямо не предусмотрено компенсации морального вреда при совершении хищений. В связи с чем в данной части исковых требований должно быть отказано.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Лузина В.Е. удовлетворить частично.Взыскать с Корнилову Е.В. в пользу Лузина В.Е. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <...> рублей.
В удовлетворении требований Лузина В.Е. к Корнилову Е.В. о компенсации морального вреда в размере <...> рублей отказать.
Взыскать с Корнилову Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину <...> рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии данного решения.
Судья: (подпись Д.А. Лепешин
Верно.
Судья: Д.А. Лепешин
Секретарь: Е.В. Панфилова
Дело № 2-950/2010
Резолютивная часть
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Лепёшина Д.А.
при секретаре Панфиловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале дело по иску Лузина В.Е. к Корнилову Е.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Лузина В.Е. удовлетворить частично.Взыскать с Корнилову Е.В. в пользу Лузина В.Е. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <...> рублей.
В удовлетворении требований Лузина В.Е. к Корнилову Е.В. о компенсации морального вреда в размере <...> рублей отказать.
Взыскать с Корнилову Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину <...> рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии данного решения.
Судья Д.А. Лепёшин