д.2-1067/2010 Решение
Именем Российской Федерации.
9 августа 2010 года.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Семенова В.Р.,
при секретаре Сусловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтовского А.Л. к муниципальному образованию городское поселение Суздаль Владимирской области о признании права собственности на квартиру,
установил:
Салтовский А.Л. обратился в Суздальский районный суд с иском заявлением к муниципальному образованию городское поселение Суздаль о признании права собственности на квартиру, в обоснование исковых требований пояснила следующее.
Решением исполнительного комитета Суздальского городского Совета народных депутатов от 15.07.1988 г. № 195/9 был утвержден Устав жилищно-строительного кооператива № 1 «Всполье». Он, являясь членом жилищно-строительного кооператива, участвовал в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.
Дом был сдан в эксплуатацию в 1994 году. Паевой взнос им был выплачен полностью. Ему была выделена трехкомнатная квартира № 18 жилой площадью 44,3 кв.м.
В связи с тем, что в настоящее время ЖСК «Всполье» не существует, он не может произвести государственную регистрацию квартиры.
Просит суд признать за ним право собственности на квартиру № 18, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 44,3 кв. м.
В судебном заседании представитель истца Бутов В.В. на исковых требованиях настаивает, при удовлетворении исковых требований просит государственную пошлину с ответчика не взыскивать, пояснил, что общая площадь трехкомнатной квартиры его доверителя по техническому паспорту составляет 71,6 кв.м.
Представитель ответчика - и.о. начальника юридического отдела администрации города Суздаль Алякринская Т.А. с исковыми требованиями согласна.
Выслушав представителей истца и ответчика, проверив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому суд принимает признание ответчиком иска.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст.198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Суд полагает, что в данном случае имеет место признание ответчиком иска, который суд принял, поэтому исковые требования Салтовского А.Л. подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Салтовского А.Л. удовлетворить.
Признать право собственности на квартиру NN, общей площадью 71,6 кв.м., в том числе жилой - 44,3 кв.м., расположенную по адресу: <...>, за Салтовским А.Л..
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия его судом в окончательной форме во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд.
Судья В.Р.Семенов