д.2-877/2010 Решение.
Именем Российской Федерации.
6 августа 2010 года.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Семенова В.Р.
при секретаре Сусловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области к Лычагину Н.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области (далее ИФНС № 10) обратилась в суд с исковым заявлением к Лычагину Н.Н. о взыскании налога на имущество в сумме 56 рублей 25 копеек и пени в сумме 8 рублей 47 копеек, указав следующее.
Налогоплательщику принадлежит квартира NN инвентаризационной стоимостью <...> рубль на праве индивидуальной собственности в доле 1, расположенная по адресу: <...> и гараж, инвентаризационной стоимостью <...> рублей на праве индивидуальной собственности в доле 1, расположенный по адресу: <...>, на который начислен налог на имущество за 2009 год в сумме <...>. Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнена.
На основании ст.75 НК РФ за неуплату налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок, были начислены пени в сумме 8 рублей 47 копеек. Должнику в порядке п.п. 1,2 ст.69,70 НК РФ выставлены требования от 26.11.2009 года NN об уплате налога на имущество и пени по налогу на имущество, которое направлено должнику.
Однако по состоянию на 27.11.2009 года сумма недоимки Лычагиным Н.Н. в добровольном порядке не оплачена.
Просит взыскать с Лычагина Н.Н. в доход местного бюджета 64 рубля 72 копейки, в том числе:
- налог на имущество физических лиц за 2009 год в размере 56 рублей 25 копеек;
- пени в размере 8 рублей 47 копеек, дело рассмотреть в отсутствие представителя налоговой службы.
Ответчик Лычагин Н.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени заседания, повестки, направленные ответчику по месту его регистрации и нахождения квартиры, подлежащей налогообложению, возвратились с отметками об истечении срока хранения, то есть ответчик уклоняется от получения повестки, поэтому суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1 решения Владимирского городского Совета народных депутатов № 252 от 21 июля 2005 г. О "Положении о налоге на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, расположенного на территории городского округа Владимир и признаваемого объектом налогообложения (независимо от того, эксплуатируется это имущество или нет).
В соответствии со статьей 2 указанного выше решения объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (далее - строения, помещения, сооружения).
В судебном заседании установлено, что Лычагин Н.Н. является собственником гаража NN, расположенного на территории ГСК 2 г. Владимир и квартиры NN в доме NN по <...> л.д.7,15), поэтому, на основании ст.1 Закона Российской Федерации № 2003-1 от 9 декабря 1991 года «О налогах на имущество физических лиц» он является плательщиком налога на имущество, который уплачивается ежегодно собственниками имущества, признаваемого объектом налогообложения.
На указанное выше имущество Лычагину Н.Н. был начислен налог за 2009 год подлежащий взысканию в сумме 56 руб. 25 коп., в том числе по срокам уплаты: 15.09.2009 г. - 28 руб. 12 копеек и по сроку 16.11.2009 г. - 28 руб. 13 коп. л.д.4,22). Требования об уплате направлялись ответчику по месту его регистрации л.д.10-12,13-14).
В установленный срок Лычагин Н.Н.. налог не уплатила.
В соответствии с п.4 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В связи с тем, что в установленный срок налог на имущество от Лычагина Н.Н. не поступил, ответчику были начислены пени, которые по состоянию на 26.11.2009 г. составляют 8 руб. 47 коп. л.д.8).
26.11.2009 г. требование об уплате № 23059 от 26.11.2009 г. направлено для оплаты ответчику с предложением оплатить налог и пени в добровольном порядке л.д.9)
Однако ответчиком данное требование не было исполнено, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.48 НК РФ, истец обратился в суд о взыскании налога в судебном порядке.
Суд полагает, что материалами дела подтвержден факт не уплаты ответчиком налога в сумме 56 рублей 25 копеек и пени в размере 8 рублей 47 копеек, поэтому исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик не представил доказательств, подтверждающих освобождение его от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать ее с ответчика, так как в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при цене иска до <...> рублей - 4 процента цены иска, но не менее <...> рублей, которые должны быть взысканы с ответчика, Однако, на основании статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 года № 272-О суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика до <...> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области, удовлетворить.
Взыскать с Лычагина Н.Н. в доход местного бюджета недоимку по налогу на имущество в сумме 56 (пятьдесят шесть) рублей 25 копеек, пени по налогу на имущество в сумме 8 рублей 47 копеек, (расчетный счет: УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области), NN, счет получателя NN в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, NN, Код NN, КБК NN, КБК NN.
Взыскать с Лычагина Н.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия его судом в окончательной форме во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд.
Судья : подпись
Верно
Судья В.Р.Семенов