О признании недействительным договора поднайма. Решение № 2-632/2010 от 09.08.2010



Дело № 2-723/2010 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2010 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,

с участием прокурора Суздальской межрайонной прокуратуры

Шарикова А. М.,

при секретаре Посадской Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Турцентр» к Хренову В.И., Щекину Э.Н., Щекиной С.И., Щекиной К.Э., Щекиной А.Э. о признании договора поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенного 22. 02.2008 года в городе Суздале между Хреновым В.И. и Щекиным Э.Н., недействительным и применении последствий признания сделки недействительной в виде выселения Щекина Э.Н., Щекиной К.Э., Щекиной А.Э., Щекиной С.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Турцентр» обратилось в суд с иском к Хренову В. И., Щекину Э. Н., Щекиной С. И., Щекиной К. Э., Щекиной А. Э. о признании договора поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенного 22. 02.2008 года в городе Суздале между Хреновым В. И. и Щекиным Э. Н., недействительным и применении последствий признания сделки недействительной в виде выселения Щекина Э. Н., Щекиной К. Э., Щекиной А. Э., Щекиной С. И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В обоснование иска указало, что ОАО «Турцентр» на праве собственности принадлежит жилое помещение - жилой дом, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 141, 2 квадратных метров, на основании договора купли-продажи жилого дома (реестровый номер 4987 от 02.10.2002 года), удостоверенного нотариусом города Суздаля, Шмелевой М. Ф., зарегистрированного 11.10.2002года в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней (peгистрационный NN), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2010 года серии NN. 03.11.2007 года ОАО «Турцентр» заключило договор найма жилого помещения с работником ОАО «Турцентр» Хреновым В. И. сроком действия с 01.02.2008 года на 5 лет. 22.02.2008 года Хренов В. И. заключил договор поднайма жилого помещения со Щекиным Э. Н., по условиям которого Хренов В. И. передает поднанимателю Щекину Э. Н. во владение и пользование указанное жилое помещение (далее - договор поднайма жилого помещения). Согласно п. 3 договора поднайма жилого помещения срок его действия устанавливается с 01.02.2008 года на 5 лет. ОАО «Турцентр» считает указанный договор поднайма жилого помещения от 22.02.2008 года недействительным по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны о ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно адресным справкам отделения УФМС России по Владимирской области в Суздальском районе от 25.03.2009 года, от 21.07.2009 года в жилом помещении по адресу: <...> зарегистрированы по месту пребывания Щекин Э. Н., Щекина К. Э., Щекина А. Э. и Щекина С. И. В связи с недействительностью договора поднайма жилого помещения от 22.02.2008 года Щекин Э.Н., Щекина К.Э., Щекина А.Э. и Щекина С.И. занимают указанное жилое помещение без правовых оснований.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Турцентр» Кашенкова М. В. на удовлетворении исковых требований настаивает. Суду пояснила, что на 22 февраля 2008 года Щекин Э. Н. не являлся исполнительным органом ОАО «Турцентр». Почему Щекин Э. Н. в приказах по ОАО «Турцентр» расписывался как исполнительный директор, пояснить не могла. В материалах дела имеются четыре судебных акта арбитражного суда, в которых указано, что в этот период в ОАО «Турцентр» не было исполнительного органа. Оригинала приказа о приеме на работу Щекина Э. Н. на должность исполнительного директора в ОАО «Турцентр» не имеется, так как он не сохранился, имеется лишь копия приказа NN л с. Из Устава ОАО «Турцентр» следует, что органом управления ОАО «Турцентр» является председатель Совета директоров. Доводы ответчика и его представителя об истечении срока исковой давности необоснованны, поскольку по данным исковым требованиям действуют норма об общем срока исковой давности - три года, так как имеют место жилищные правоотношения, о чем указано в постановлении Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14. Задолженности по оплате за жилое помещение не имеется.

Ответчики Хренов В. И., Щекина С. И., Щекина К. Э., Щекина А. Э. в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении иска в их отсутствии.

Представитель ответчика Щекина Э. Н. Сизов С. Е. исковые требования открытого акционерного общества «Турцентр» не признал в полном объеме. Суду пояснил, что согласие наймодателя на заключение договора поднайма вообще не является условием договора. Цена договора для договора поднайма вообще не названа законом в качестве существенного его условия. Истец неправильно квалифицирует данный договор как ничтожную сделку. Заявил о применении срока исковой давности в один год на основании п. 2 ст. 181 ГК РФ. Истец обратился в суд с иском 26.04.2010 года. Его требования о признании сделки, заключенной 22.02.2008 года недействительной и о применении последствий ее недействительности выходят за пределы срока исковой давности и в их удовлетворении должно быть отказано. Договор поднайма заключен Щекиным Э. Н., который на момент заключения данной сделки одновременно также являлся надлежащим представителем наймодателя - ОАО «Турцентр». Он являлся исполнительным директором общества на основании приказа о приеме работника на работу от 4.12.2007 года NN л/с и в силу должностной инструкции исполнительного директора от 08.10.2007 года обладал надлежащими полномочиями по представлению интересов общества. Из обозренных в судебном заседании приказов по ОАО «Турцентр» от 03.12.2007 года NN л/с, от 21.12.2007 года № 1145 л/с, следует, что Щекин Э. Н. являлся исполнительным директором ОАО «Турцентр» и подписывал приказы по ОАО «Турцентр». Кроме того, в отношении Щекина Э. Н. продолжало действовать решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Турцентр» от 28.06.2005 года, которым ему, как управляющему обществом были переданы полномочия единоличного исполнительного органа общества. Наличие на оспариваемом договоре поднайма печати ОАО «Турцентр» и подписи Щекина Э. Н. означает согласование с наймодателем данного договора. Пунктом 1 договора поднайма установлено, что поднаниматель обязуется использовать жилой дом по назначению и исполнять обязанности за пользование им. Пунктом 6 договора поднайма установлено, что поднаниматель несет обязанности, установленные договором найма жилого помещения от 03.11.2007 года, а также, что наниматель ежемесячно вносит в кассу наймодателя плату за наем жилого дома в размере 5100 рублей. Таким образом, договор поднайма является возмездным договором, так как поднаниматель обязался вносить плату за наем жилого дома за нанимателя. Щекин Э. Н. производил оплату за пользование жилым домом в установленном порядке и размере. Щекин Э. Н. и его семья до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении. Хренов В. И. в данном жилом помещении проживал один до своего увольнения, то есть до 20.03.2008 года, затем выехал в город Нижний Новгород. При заключении договора поднайма жилого помещения ничего не препятствовало Щекину Э. Н. указать занимаемую должность и расписаться в качестве наймодателя. Щекин Э. Н. считал, что если он является одновременно поднанимателем и представителем наймодателя, хватает одной его подписи.

Ответчик Щекин Э. Н. поддержал доводы представителя Сизова С. Е. Суду пояснил, что плату за жилое помещение вносит на основании не договора поднайма, а договора найма жилого помещения, заключенного ОАО «Турцентр» с Хреновым В. И. Плату за жилое помещение передает не Хренову В. И., а непосредственно платит ОАО «Турцентр», что подтверждается чеками. Он и члены его семьи имеют право собственности, по 1/4 доли каждый, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Представитель третьего лица - отдела образования администрации Суздальского района Зубаровская Т. В. просит отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что несовершеннолетняя Щекина А. проживает в спорном жилом помещении вместе с родителями, учится в школе в городе Суздале, ее выселение негативно отразится на ней.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, представителя третьего лица, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований ОАО «Турцентр» отказать в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

П. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

П. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

П. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как следует из п. 1ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

На основании п. 1 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 685 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель.

П. 3 ст. 685 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поднайма жилого помещения является возмездным.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

П. 1 ст. 64 того же закона предусмотрено, что Совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно п. 1 ст. 69 данного закона руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров. Уставом общества, предусматривающим наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов, должна быть определена компетенция коллегиального органа. В этом случае лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), осуществляет также функции председателя коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции). По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В силу п. 3 ст. 69 того же закона права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества.

На основании п. 3 ст. 103 данного закона исполнительный орган общества может быть коллегиальным (правление, дирекция) и (или) единоличным (директор, генеральный директор). Он осуществляет текущее руководство деятельностью общества и подотчетен совету директоров (наблюдательному совету) и общему собранию акционеров. К компетенции исполнительного органа общества относится решение всех вопросов, не составляющих исключительную компетенцию других органов управления обществом, определенную законом или уставом общества. По решению общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа общества могут быть переданы по договору другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

П. 4 ст. 103 указанного закона предусмотрено, что компетенция органов управления акционерным обществом, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени общества определяются в соответствии с настоящим Кодексом законом об акционерных обществах и уставом общества.

В судебном заседании установлено следующее.

Открытому акционерному обществу «Турцентр» на праве собственности принадлежит жилое помещение - жилой дом, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 141, 2 квадратных метров, на основании договора купли-продажи жилого дома (реестровый номер 4987 от 02.10.2002 года, удостоверенного нотариусом города Суздаля Шмелевой М.Ф., зарегистрированного 11.10.2002 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ней, peгистрационный NN), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2010 года серии NN (л. д. 26).

Согласно договору найма жилого помещения от 3 ноября 2007 года ОАО «Турцентр» в лице управляющего Щекина Э. Н., с одной стороны, и Хренова В. И. с другой стороны заключили договор о передаче во владение и пользование за плату изолированного жилого помещения - жилого дома, находящегося по адресу: <...>. В п.1.2 договора указано, что жилой дом находится у наймодателя на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней и государственной регистрации права собственности 11.10.2002 года. Из п. 1. 3 договора следует, что срок найма жилого дома устанавливается на 5 лет с 1 февраля 2008 года. В силу п. 1. 4 данный договор найма является основанием для вселения, проживания и регистрации нанимателя в жилом помещении. На основании п. 2. 1 договора наниматель обязан вносить ежемесячно, не позднее десятого числа, следующего за расчетным месяцем, в кассу наймодателя плату за наем жилого дома в размере 5 100 рублей. Согласно п. 3.1.2 наниматель вправе вселить в установленном законом порядке в жилой дом своего супруга, детей, родителей, нетрудоспособных иждивенцев, а в случаях, предусмотренных законодательством, и иных лиц (временных жильцов), получив на это письменное согласие всех постоянно проживающих с ним совершеннолетних членов своей семьи, без взимания платы за пользование помещением л.д. 7-9).

1 февраля 2008 года ОАО «Турцентр» в лице управляющего Щекина Э. Н. передал Хренову В. И. жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, о чем свидетельствует передаточный акт от 1.02.2008 года л.д. 10).

Согласно договору поднайма от 22 февраля 2008 года наниматель Хренов В. И. передает поднанимателю Щекину Э. Н. во владение и пользование жилой дом, находящийся по адресу: <...>. Из пункта 2 договора поднайма следует, что жилой дом находится у нанимателя в пользовании на основании договора найма жилого помещения от 3.11.2007 года, заключенного между Хреновым В. И. и ОАО «Турцентр». Из п. 3 договора поднайма следует, что срок поднайма жилого дома устанавливается на период действия договора найма на пять лет с 01 февраля 2008 года. Согласно п. 3 договора поднайма срок поднайма жилого дома устанавливается на период действия договора найма на 5 лет с 1 февраля 2008 года. На договоре поднайма имеется печать ОАО «Турцентр», однако согласие и подпись представителя наймодателя отсутствует, имеются подписи сторон: нанимателя - В. И. Хренова и поднанимателя - Щекина Э. Н. (л. д. 11). Условие о возмездности - обязанности по внесению платы за жилое помещение договор поднайма не содержит.

Передаточный акт к договору поднайма от 22 февраля 2008 года ответчиком и его представителем суду не представлен.

Из заявления о регистрации по месту пребывания следует, что Щекин Э. Н. просит зарегистрировать его с семьей, состоящей из четырех человек, с 27.02.2008 года по 27.02.2011 года по адресу: <...>. Данное жилое помещение предоставлено Хреновым В. И. на основании договора найма жилого помещения от 3 октября 2007 года. В заявлении не указано, что данное жилое помещение предоставлено Щекину Э. Н. на основании договора поднайма от 22. 02.2008 года. На заявлении имеются подписи Щекина Э. Н. и Хренова В. И. В графе о принятом решении имеются записи: «разрешить регистрацию» и «регистрация произведена до 27.02.2011 года», две подписи и печать ОАО «Турцентр» (л. д. 12).

Согласно адресным справкам УФМС России по Владимирской области в Суздальском районе от 21 июля 2009 года Щекина С. И., Щекина К. Э., Щекина А. Э. с 27.02.2008 года до 27.02.2011 года зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <...> л.д. 13-15).

Решением Суздальского районного суда от 26 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Турцентр» к Хренову В.И., Щекину Э.Н., Щекиной С.И., Щекиной К.Э., Щекиной А.Э. о расторжении договора найма жилого помещения от 3.11.2007 года, снятии с регистрационного учета Щекина Э.Н., Щекиной С.И., Щекиной К.Э., Щекиной А.Э., выселении Щекина Э.Н., Щекиной С.И., Щекиной К.Э., Щекиной А.Э. из жилого дома по адресу: <...> без предоставления жилья и передачи в освобожденном виде жилой дом по адресу: <...> собственнику ОАО «Турцентр» отказано л.д. 16-24).

Решением арбитражного суда Владимирской области от 16 ноября 2005 года в иске Юровского С. А. к ОАО «Турцентр» о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Турцентр» от 28.06.2005 года, о признании недействительным договора от 08.07.2005 года о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «Турцентр» индивидуальному предпринимателю (управляющему) Щекину Э. Н. отказано л.д. 170-174).

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27 марта 2006 года решение арбитражного суда от 16.11.2005 года по делу NN оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Юровского С. А - без удовлетворения (л. д. 185-187).

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции - Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июня 2006 года решение от 16.11.2005 года и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2006 года Арбитражного суда Владимирской области по делу NN оставлены без изменения, а кассационная жалоба Юровского С. А. - без удовлетворения (л. д. 178-179).

Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 января 2007 года NN решение суда первой инстанции от 16.11.2005 года, постановление суда апелляционной инстанции от 27.03.2006 года Арбитражного суда Владимирской области по делу NN и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2006 года по тому же делу в части отказа в иске о признании недействительным договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 08.07.2005 года, заключенного между открытым акционерным обществом «Турцентр» и индивидуальным предпринимателем (управляющим) Щекиным Э. Н. отменены, дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области (л. д. 180-182).

Решением арбитражного суда Владимирской области от 09 августа 2007 года признан недействительным договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «Турцентр» индивидуальному предпринимателю (Управляющему) от 08.07.2005 года (л. д. 201-202).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2007 года решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.08.2007 года по делу NN оставлено без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Турцентр» - без удовлетворения (л. д. 203-205).

Определением арбитражного суда Владимирской области от 19 сентября 2007 года приняты обеспечительные меры в виде приостановления решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Турцентр» от 11.09.2007 года, согласно которого досрочно прекращены полномочия управляющего обществом Щекина Э. Н. и переданы полномочия единоличного исполнительного органа открытого акционерного общества «Турцентр» коммерческой организации - обществу с ограниченной ответственностью «АльянсТур» (л. д. 215).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 года решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2007 года по делу NN оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Альянс-Тур» и Сучкова В. Н.- без удовлетворения (л. д. 190-193).

Из ст. 11 Устава общества с ограниченной ответственностью «Турцентр» следует, что общество имеет следующие органы управления: общее собрание акционеров общества, Совет директоров общества, единоличный исполнительный орган - Генеральный директор общества, коллегиальный исполнительный орган - Правление общества. Исполнительный директор не является органом управления общества (л. д.59-82).

Щекиным Э. Н. представлены чеки, подтверждающие внесение в ОАО «Турцентр» наличными деньгами следующих сумм: 07.08.2008 года - <...> рублей, 16.12.2008 года - <...> рублей, без даты - <...> рублей, 10.03.2009 года - 13.10.2009 года - <...> рублей, 25.12.2009 года - <...> рублей, без даты - <...> рублей, 17.03.2009 года - <...> рублей, 09.04.2009 года - <...> рублей, 06.05.2010 года - <...> рублей, 29.06.2010 года - <...> рублей (л. д. 196), вместе с тем, в представленных чеках не указано, что вносилась оплата по договору поднайма спорной квартиры и кем она вносилась.

Из ответа ОАО «Турцентр» на запрос суда следует, что в ОАО «Турцентр» отсутствуют оригинал приказа о принятии на работу Щекина Э. Н. от 14.02.2007 года, трудовой договор, заключенный между ОАО «Турцентр» и Щекиным Э. Н. от 04.12.2007 года, должностная инструкция исполнительного директора ОАО «Турцентр», протокол внеочередного собрания акционеров ОАО «Турцентр» от 28.06.2005 года (л. д. 97).

Представителем ответчика Щекина Э. Н. Сизова С. Е. представлены копии приказа о приеме на работу на должность исполнительного директора Щекина Э. Н. от 04.12.2007 года л.д. 210) и копия должностной инструкции исполнительного директора ОАО «Турцентр» л.д. 197-200), оригиналы данных документов суду не представлены. Однако из представленных копий приказа и копий должностной инструкции не следует, что исполнительный директор является единоличным органом управления ОАО «Турцентр».

В материалах дела имеются копии списков перечисляемой в банк зарплаты за декабрь 2007 года - февраль 2008 года, в которых указан Щекин Э. Н., расходный ордер за февраль 2008 года, подписанный Щекиным Э. Н. в качестве исполнительного директора, платежная ведомость за февраль 2008 года, в которой указан Щекин Э. Н. (л. д. 143-160).

Из обозренной в судебном заседании книги регистрации приказов ОАО «Турцентр» по личному составу за 2007 год, прошнурованной, пронумерованной и скрепленной печатью, следует, что 04.12.2007 года в книге зарегистрирован приказ № 117 лс о неиспользованной части ежегодного отпуска Липской Н.Н., приказа с той же датой и тем же номером о приеме на работу на должность исполнительного директора ОАО «Турцентр» Щекина Э. Н. не зарегистрировано л.д. 135-141).

В книгах учета трудовых договоров л.д. 102-104), учета движения трудовых книжек и вкладышей в них л.д. 98-101) не имеется записей о трудовом договоре со Щекиным Э. Н. и трудовой книжке Щекина Э. Н. за период с декабря 2007 года по 2008 год.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на дату заключения договора поднайма - 22 февраля 2008 года Щекин Э. Н. не являлся единоличным органом управления ОАО «Турцент» и не имел права заключать договор поднайма спорного жилого помещения от имени собственника жилого помещения - ОАО «Турцентр». В договоре поднайма Щекин Э. Н. указан только в качестве поднанимателя и не указан в качестве представителя наймодателя, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что согласия собственника квартиры - наймодателя не имелось.

Доводы представителя ответчика Щекина Э. Н. Сизова С. Е. об истечении срока исковой давности не основаны на законе. Рассматривая доводы об истечении срока исковой давности, суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор поднайма жилого помещения, применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Несмотря на то, что согласие наймодателя на вселение Щекина Э. Н. и его семьи не имелось, они не являются и временными жильцами, вселенными в жилое помещение Хреновым В. И., поскольку представили договор поднайма на срок пять лет и заявили, что вносили плату за жилое помещение, временные жильцы не заключают соглашения с нанимателем и не имеют обязанности по внесению платы за жилое помещение, срок их проживания не может превышать шесть месяцев. Представленные Щекиным Э. Н. чеки не подтверждают возмездность договора поднайма жилого помещения, поскольку не подтверждают оплату Щекиными, а не иным лицом, именно за поднайм (а не найм) жилья.

Щекин Э. Н. пояснил, что он и члены его семьи имеют право собственности, по 1/4 доли каждый, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Суд приходит к выводу о том, что договор поднайма жилого помещения от 22.02.2008 года, заключенный между Хреновым В. И. и Щекиным Э. Н., является недействительным, поскольку является ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям закона - ст. 685 ГК РФ. Щекин Э. Н., Щекина С. И., Щекина К. Э., Щекина А. Э. не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и подлежат выселению из указанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Турцентр» к Хренову В.И., Щекину Э.Н., Щекиной С.И., Щекиной К.Э., Щекиной А.Э. удовлетворить.

Признать договор поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенный 22.02.2008 года в городе Суздале между Хреновым В.И. и Щекиным Э.Н., недействительным.

Выселить Щекина Э.Н., Щекину С.И., Щекину К.Э., Щекину А.Э. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в десятидневный срок со дня принятия в окончательной форме.

Судья