Дело № 2-559/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Суздаль 11 августа 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
судьи Лепёшина Д.А.
при секретаре Евдокимовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале дело по иску Митюшкиной Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, администрации муниципального образования Суздальский район, Яшиной Е.А., администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области о признании межевого дела земельного участка и постановления главы администрации Суздальского района незаконными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,
у с т а н о в и л:
Митюшкина Г.А. обратилась с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации л.д.154-155), к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области (Россреестр), администрации муниципального образования Суздальский район, Яшиной Е.А., администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение о признании незаконным межевого дела от 27 июня 2003 года земельного участка с кадастровым номером NN, изготовленного ООО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие»; о признании незаконным постановления главы администрации Суздальского района №1099 от 29 августа 2003 года; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, с площадью 1412, с кадастровым номером NN.
В обоснование исковых требований Митюшкина Г.А. и ее представитель Гаранин Н.А., действующий по доверенности, указали в иске и пояснили в судебном заседании следующее.
Митюшкина Г.А. зарегистрирована и проживает с 1993 года в квартире по адресу: <...>, а с 19 июля 2008 года она оформила право собственности на 480/1000 доли данного жилого дома.
На обращение от 1 февраля 2010 года в администрацию МО Суздальский район по формированию земельного участка, на котором расположен дом, 19 марта 2010 года составлена схема расположения земельного участка, которая не соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства и нарушает ее права на благоприятные условия проживания. Поскольку часть земельного участка, которым они пользовались, была передана незаконно в собственность Яшиной Е.А.
9 апреля 2003 года главой Сновицкого сельского округа был выдан Яшиной Е.А. дубликат свидетельства о праве собственности на землю, который является фальсификацией и не имеет юридической силы, потому что в 1992 году Яшиной Е.Н. выдавалось свидетельство на 0,33 га, а не на 0,14 га.
При формировании межевого дела с 16 апреля 2003 года по 27 июня 2003 года земельного участка, кадастровый номер NN, Суздальским филиалом ООО «Владимирское землеустроительное предприятие» был использован дубликат свидетельства на право собственности NN от 3 ноября 1992 года, который является фальсификацией. Землеустроительное дело сформировано на основании инструкции по межеванию от 8 апреля 1996 года, однако 17 февраля 2003 года были утверждены методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочение существующих объектов землеустройства. В связи с этим материалы землеустройства данного участка не соответствуют техническим требованиям п.п. 11, 12, 141 указанных методических рекомендаций: нет извещения лиц, права которых могут быть затронуты при межевании, в акте согласования границ не указаны собственники смежных землевладений, их адреса, отсутствуют расшифровки подписей. Истица как землепользователь не уведомлялась о проведении межевания.
В 2006 году Яшина Е.А. установила забор вокруг дома NN, в котором проживает Митюшкина Г.А., что нарушило ее права на благоприятные условия проживания в соответствии с градостроительным регламентом. Забор перекрыл вход в ее квартиру.
Данное нарушение стало возможно вследствие незаконной передачи части земельного участка Яшиной Е.А. согласно постановлению администрации №1099 от 29 августа 2003 года. Указанное постановление вынесено на основании свидетельства о праве собственности на землю NN от 3 ноября 1992 года, которое выдавалось Яшиной Е.Н., что подтверждается справкой от 27 марта 2006 года.
Ответчик Яшина Е.А., ее представители Ширяева Т.Ф. и адвокат Комаров А.Е. с исковыми требованиями Митюшкиной Г.А. не согласились. В обоснование возражений указано, что необходимо применить срок исковой давности, поскольку истица с 2006 года знала о принадлежности Яшиной Е.А. земельного участка на праве собственности. По вопросу фиктивности дубликата свидетельства о праве собственности на землю проводилась проверка, в ходе которой было отказано в возбуждении уголовного дела, что свидетельствует о законности выдаче дубликата. 28 июля 2009 года Суздальским районным судом был разрешен вопрос, касающийся межевого дела по земельному участку. Истица не указала, в чем заключается нарушение ее прав при вынесении постановления №1099 от 29 августа 2003 года. При проведении Яшиной Е.А. межевания земельного участка были собраны все необходимые документы.
Представители ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение на усмотрение суда. Ранее в судебных заседаниях представитель - Помещикова С.В. пояснила, что межевание земельного участка проводилось на основании заявления Яшиной Е.А. и дубликата свидетельства о праве собственности на землю. Выдачу свидетельств осуществляют федеральные органы исполнительной власти. Представитель Буканова И.В. в письменном отзыве указала, что для государственной регистрации права собственности на земельный участок Яшиной Е.А. были представлены необходимые документы, и законные основания для отказа в регистрации отсутствовали.
Ответчики - ООО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие», администрация МО Суздальский район, администрация муниципального образования - Новоалександровское сельское поселение - извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, сведений об уважительности причин не представили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Литт А.П. просил удовлетворить иск, полагая его обоснованным, Чайковская Р.М. не явилась в суд, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, через истицу передала заявление о согласии с заявленными требованиями.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, допросив специалиста, суд приходит к следующему.
Из содержания ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
При разрешении споров, возникших в связи с защитой принадлежащих гражданам гражданских прав (статьи 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует учитывать, что защита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения.
В соответствии с ч.4 ст.69 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ (норма действовала в период межевании участка, утратила силу на основании Федерального закона от 13 мая 2008 года № 66-ФЗ) при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.
Правоотношения по проведению государственного кадастрового учета земельных участков в 2002 году регулировались Федеральным законом от 2января 2000 года №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», а порядок межевания - Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года.
В соответствии со ст.19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. В результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков.
Из содержания п.п.11,12,14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 года, в редакции от 18 апреля 2003 года) следует, что к лицам, права которых могут быть затронуты, относятся: собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления. Они извещаются о межевании не позднее, чем за 7 календарных дней до его начала, под расписку или иным способом, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии данных лиц.
Из материалов дела установлено, что жилой дом NN по адресу: <...>, в котором проживает истица в квартире NN, находится в общей долевой собственности Митюшкиной Г.А., Литт А.П. и Чайковской Р.М. по 1/3 доли за каждым л.д.7-8). Данное жилое помещение истице было предоставлено администрацией Сновицкого сельского округа 21 апреля 2003 года, о чем выдан ордер о найме жилья л.д.190). Право долевой собственности на дом было зарегистрировано Митюшкиной Г.А. 19 июля 2008 года на основании решения суда от 26 мая 2008 года л.д. 7).
Земельный участок при доме в базе данных Россреестра и Государственного кадастра недвижимости отсутствует л.д.16,45). До настоящего времени решения о предоставлении земельного участка в собственность заявителю не принято.
Из регистрационных и кадастровых документов следует, что Яшиной Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1412 кв. метров, с кадастровым номером NN, по адресу: <...>, имеется кадастровый план, границы определены на местности л.д. 47-59). Межевание земельного участка проведено в 2003 году.
В судебном заседании установлено, что 9 апреля 2003 года по заявлению Яшиной Е.А. на земельный участок было сформировано межевое дело л.д.191-201). В ходе межевания по существующим ограждениям и межам согласованы границы с собственниками смежных земельных участков без расшифровки их фамилий. По результатам межевания уточнена площадь земельного участка, составлен план границ земельного участка, он поставлен на учет л.д.54-55).
При этом установлено, что Митюшкина Г.А. имеет исключительное право на приватизацию доли земельного участка при доме NN по <...>. Однако в период межевания землевладения и регистрации Яшиной Е.А. права собственности на участок и до настоящего времени при доме истицы и третьих лиц земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, что также подтверждается планом размещения земельных участков квартала NN л.д. 78-79).
Истицей не представлено правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов, доказывающих доводы о принадлежности ей на праве собственности участка по адресу проживания. Ссылки на сведения из лицевого счета № 33 на запись о пользовании 0,5 га с 2002 -2006 года, паспорт №4 от 2001 года, застройки земельного участка и перехода конторы под трехквартирный дом, акт о приемке законченного строительством объекта от 17 апреля 2001 года являются несостоятельными. Данные документы не содержат доказательств о предоставлении в собственность Митюшкиной Г.А. земельного участка по адресу: <...> л.д. 184-189, 202-203).
При таких обстоятельствах несогласие истицы с установленными границами, постановкой на кадастровый учет и постановлением от 29 августа 2003 года об уточнении площади земельного участка Яшиной Е.А. не имеет правового значения. Установлено, что определение границ, постановка на кадастровый учет и уточнение площади данного земельного участка ответчицы произведены на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного 3 ноября 1992 году на 0,14 га и с учетом фактического использования владельцем земельной территории при доме по адресу: <...>.
Принятым ранее решением Суздальского районного суда от 28 июля 2009 года, с учетом кассационного определения Владимирского областного суда от 15 сентября 2009 года л.д.86-99), установлено, что граница участка Яшиной Е.А. со стороны дома истицы определена правильно.
Митюшкиной Г.А. не представлено доказательств того, что межевание, как совокупность технических действий, которые по своему содержанию и своим последствиям не порождают юридических последствий и не могут оцениваться судом как незаконные либо законные, нарушали ее права.
При этом нарушения п.п. 11, 12, 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства при межевании 2003 года участка Яшиной Е.А. не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований, поскольку объект права (земельный участок) у Митюшкиной Г.А. отсутствует. Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 12 декабря 2007 года следует, что граница земельного участка Яшиной Е.А. проходит на расстоянии 1 метр от стены дома, где проживает истица. Доказательств нарушения прав Митюшкиной Г.А., связанных с проживанием в квартире по указанному адресу, в связи с определением границ, уточнением площади и постановки на кадастровый учет участка Яшиной Е.А., суду не представлено.
Между тем суд учитывает, что именно администрация муниципального образования осуществляют регулирование планировки и застройки территорий муниципального образования; владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; выдачи разрешений на строительство; предоставления земельных участков для строительства и реконструкции (статья 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 11, 28-30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации). Собственник земельного участка (органы местного самоуправления), на котором расположен дом NN, с требованиями, связанными с нарушением границ при постановке на кадастровый учет, к Яшиной Е.А. не обращался.
Исковые требования о признании постановления главы администрации муниципального образования Суздальский район №1099 от 29 августа 2003 года незаконным не подлежат удовлетворению. Оно не нарушает права истицы по пользованию жилым помещением. Истицей не оспаривается зарегистрированное право собственности Яшиной Е.А. на земельный участок площадью 1412 кв. метров. Отмена данного постановления приведет к безосновательному уменьшению площади участка до 1400 кв.метров, то есть до площади, указанной в свидетельстве NN от 3 ноября 1992 года № 122. Однако произвольное изменение установленных границ либо уменьшение площади участка, его конфигурации нарушит права собственника землевладения, что является недопустимым (ст.35 Конституции Российской Федерации).
Сведения, представленные допрошенным специалистом «А», о нарушениях при межевании участка Яшиной Е.А. согласуются с исследованными материалами дела. Однако не влияют на выводы суда о необоснованности заявленных требований. Установлено, что данный специалист не располагал необходимой информацией, указывающей на то, что Митюшкина Г.А. на момент межевания не являлась лицом, подлежащим извещению о проводимых землеустроительных работах, а лишь проживала в квартире NN дома NN по ул.<...> на основании ордера и земельный участок по месту жительства ей не передавался.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Комаровым А.Е. заявлено требование о применении срока исковой давности. Однако в силу ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для его применения.
Суду также представлены обращения в администрацию МО Суздальский район по вопросам, связанным с предоставлением участка, и ответы на них, которые не содержат каких-либо сведений, противоречащих выводам суда.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Митюшкиной Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, администрации муниципального образования Суздальский район, Яшиной Е.А., администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области о признании незаконным межевого дела земельного участка с кадастровым номером, NN, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие», о признании незаконным постановления главы администрации Суздальского района №1099 от 29 августа 2003 года, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах на земельный участок общей площадью 1412 кв.метров, с кадастровым номером NN - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.А. Лепёшин