Дело № 2-442/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,
при секретаре Крайневой А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску Алексеева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Павловское» о признании незаконным приказа ООО «Коммунальные системы «Павловское» за № 1 от 21.01.2010 года, обязании восстановить в должности механика, выплатить неполученный заработок в размере <...> рублей, понесенный имущественный вред в размере <...> рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <...> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Алексеев В. А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Павловское», с учетом уточнения исковых требований, о признании незаконным приказа ООО «Коммунальные системы «Павловское» за № 1 от 21.01.2010 года, обязании восстановить в должности механика, выплатить неполученный заработок в размере <...> рублей, понесенный имущественный вред в размере <...> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. В обоснование исковых требований указал, что он работал механиком в ООО коммунальные системы «Павловское» и был уволен 21.01.2010 года по п. 8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации через сорок дней после получения им третьей группы инвалидности. Считает действия ответчика противоправными, полагает, что грубо нарушена процедура увольнения. Он является инвалидом третьей группы с первой степенью ограничения к трудовой деятельности. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида ему противопоказан труд с длительным пребыванием на ногах, он может выполнять профессиональный труд с сокращением объема в 2 раза. Ответчик ошибочно посчитал, что в данном случае применим п. 5 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, когда трудовой договор прекращается по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, то есть работодатель без веских на то оснований признал работника полностью неспособным к трудовой деятельности. Данный вывод опровергается индивидуальной программой реабилитации. Ответчик в соответствии со ст. 23 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» обязан был сохранить за ним прежнее рабочее место с сокращением объема функциональных обязанностей в 2 раза и с сохранением прежнего размера заработка. Кроме того, работодатель ему не предлагал и перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением. В результате незаконного лишения его возможности трудиться он до настоящего времени лишен заработка. В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Размер ежемесячного заработка на момент увольнения составлял <...> рублей. Он был уволен 21.01.2010 года. В итоге у него полных 5 месяцев вынужденного прогула (<...> рублей). Таким образом, размер неполученного им заработка по вине работодателя составляет <...> рублей. В результате противоправных действий работодателя он был лишен возможности реализовать свое право на санаторно-курортное лечение. Вместо полноценной реабилитации он был вынужден заниматься восстановлением нарушенных трудовых прав. Тем самым ему был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий. Размер компенсации за причиненный моральный вред он оценивает в размере <...> рублей. Размер имущественного ущерба, причиненного в результате незаконного увольнения, оценивается истцом в размере <...> рублей.
В судебном заседании представитель истца Алексеева В. А. Сурков Е. Е. на удовлетворении исковых требований Алексеева В. А. настаивает. Суду пояснил, что Алексеев В. А. является инвалидом третьей группы с первой степенью ограничения трудовой деятельности. В ООО «Коммунальные системы «Павловское» он занимал должность механика. 21 января 2010 года работодателем был издан приказ об увольнении истца, в котором было указано, что у него отсутствует работа, необходимая в соответствии с медицинским заключением. В программе реабилитации Алексеева В. А. указано, что истцу противопоказан труд с длительным пребыванием на ногах. На основании ст. 23 закона «О социальной защите инвалидов» инвалидам создаются необходимые условия труда. Ответчик решил, что применим п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Тем самым работодатель признал истца полностью нетрудоспособным. Истец от работы не отказывался, не просил перевести его на легкую работу. Увольнение Алексеева В. А. произведено незаконно. Ответчик должен был сохранить за Алексеевым В. А. рабочее место и заработную плату. Перевод Алексееву В. А. работодатель не предложил. В результате незаконного увольнения истцу причинен моральный вред, поскольку он испытывал физические и нравственные страдания. Истец был лишен возможности реализовать свое право на санаторно-курортное лечение. Истец Алексеев В. А. и его представитель Сурков Е. Е. просят суд восстановить срок обращения в суд за разрешением трудового спора, поскольку данный срок пропущен по причинам, не зависящим от истца. У Алексеева В. А. после незаконного увольнения резко ухудшилось состояние здоровья, что подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими документами. Он был не в состоянии заниматься защитой своих прав. С 2 по 5 февраля 2010 года истец решал вопрос о полисе, с 9 по 26 февраля 2010 года он был нетрудоспосоен. На 12 марта 2010 года 25 суток он не мог обратиться в суд с иском по уважительным причинам. Таким образом, у истца было всего лишь пять дней для обращения в суд с иском. Представитель третьего лица пояснил, что Алексеев В. А. являлся трудоспособным, ему лишь противопоказан труд с длительным пребыванием на ногах, он может выполнять профессиональный труд с сокращением объема в 2 раза.
Истец Алексеев В. А. поддержал исковые требования. В их обоснование пояснил, что он не просил у работодателя легкой работы. Индивидуальная программа реабилитации является его документом. От индивидуальной программы реабилитации он в устной форме отказался на совещании. Законом не предусмотрен порядок отказа от индивидуальной программы реабилитации инвалида, отказаться от этой программы можно в устной форме. Впоследствии он направил работодателю письмо об отказе от индивидуальной программы реабилитации. Ответчик не представил ему справку о том, что подходящей для него работы не имеется. В материалах дела также не имеется такой справки. Индивидуальную программу реабилитации инвалида он отдал инспектору отдела кадров вместе со справкой об инвалидности, без всякой цели, не с целью предоставления ему легкой работы. С приказом об увольнении он был ознакомлен 21 января 2010 года, в тот же день он получил трудовую книжку и расчет. На следующий день он обратился с заявлением в инспекцию по труду, где ему рекомендовали обратиться в суд с иском, сообщили статью Трудового кодекса РФ, на которой он вправе основывать исковые требования. На следующий день он обратился в общественную организацию по труду, расположенную на улице Дзержинского в городе Владимире, куда был вызван представитель ответчика с целью примирения. Ответа на обращение в общественной организации по труду он не получил, но ему была предложена должность менеджера. Затем он обратился к юристам, которые посоветовали вновь обратиться в общественную организацию по труду. В конце января - начале февраля 2010 года в общественной организации по труду ему пояснили, что работодатель должен был оставить его на работе на 0, 5 ставки, но не увольнять. 2 февраля 2010 года он почувствовал себя плохо и обратился в Порецкую амбулаторию. Лист нетрудоспособности ему не выдали, поскольку у него был страховой полис работающего, требовался страховой полис неработающего. После получения необходимого нового страхового полиса 5 февраля 2010 года он вновь обратился в Порецкую амбулаторию, но лист нетрудоспособности ему не выдали, поскольку он не работал. 9 февраля 2010 года он обратился в поликлинику завода «Автоприбор» в городе Владимире, где ему был выдан лист нетрудоспособности. С 9 февраля 2010 года по 26 февраля 2010 года он был нетрудоспособен, что подтверждается листом нетрудоспособности. Обратиться в суд до 9 февраля 2010 года ему препятствовала гипертония, с 9 по 26 февраля 2010 года - также препятствовало состояние здоровья, после 26 февраля 2010 года - тоже препятствовало неудовлетворительное состояние здоровья, кроме того, он искал адвоката, который мог быть его представителем по трудовому спору в суде. Согласен с тем, что в судебном заседании установлено, что должности, с которой он был уволен, в настоящее время не существует, вместе с тем, исковые требования не уточнил. Его не устраивает, что в трудовой книжке указано, что он уволен по болезни, желает, чтобы в трудовой книжке была запись об увольнении по иному основанию - по сокращению штатов. Считает, что как инвалид он имеет право на увольнение по основанию, которое наиболее его устраивает.
Представитель ответчика ООО «Коммунальные системы «Павловское» адвокат Соснина Н. Г. возражала против удовлетворения иска. В обоснование возражений пояснила, что истец обращался в различные организации по вопросу о незаконности увольнения. В первую неделю после увольнения в инспекции по труду ему посоветовали обратиться в суд. Следующие три недели истец обращался в различные инстанции. Кроме того, с 9 по 26 февраля 2010 года истец проходил амбулаторное, а не стационарное лечение и имел возможность обратиться в суд. Препятствий, связанных с состоянием здоровья, для обращения с иском в суд у истца не было. Ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены сроки обращения в суд за разрешением трудового спора, в частности по спорам об увольнении - один месяц. Исковое заявление написано истцом собственноручно, он не обращался за помощью к юристу и имел возможность ранее подать исковое заявление в суд, с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Препятствий для обращения в суд у Алексеева В. А. не было, что подтверждается его действиями по получению нового полиса. В материалах дела отсутствуют уважительные причины - доказательства наличия препятствий для обращения Алексеева В. А. с иском в суд. Алексеев В. А. пояснил, что ему предлагалась должность менеджера в общественной организации по труду. Истец просил предоставить ему работу в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, которую с этой целью вместе со справкой об инвалидности представил инспектору отдела кадров. Генеральный директор имел несколько бесед с истцом, который требовал сокращенного рабочего дня. У работодателя не имелось возможности принять для выполнения работы механика другого работника. В то время предприятие нуждалось в механике. Истец в полной мере не мог выполнять обязанности механика. Считает увольнение Алексеева В. А. законным. В случае отсутствия у работодателя работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением, трудовой договор прекращается по п. 8 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца исполнение решения суда будет проблематично, поскольку денежных средств на счете ответчика не имеется.
Представитель ответчика - ООО «Коммунальные системы «Павловское» Сидоров В. Ф. исковые требования Алексеева В. А. не признал в полном объеме. Пояснил, что после 12 января 2010 года он разъяснил истцу, что с 1 декабря 2009 года хозяйственная деятельность ООО «Коммунальные системы» прекращена, происходит реорганизация, о которой все работники предупреждены. Он предложил Алексееву В. А. написать заявление об увольнении по соглашению сторон, поскольку уволить его по сокращению штатов было невозможно, так как он является инвалидом. 14 декабря 2009 истец представил в бухгалтерию больничный лист с записью МСЭК об установлении ему инвалидности. С него был затребован дополнительный документ - медицинское заключение о дальнейшей возможности его работы. 25 декабря 2009 года истец представил медицинское заключение и индивидуальную программу реабилитации инвалида. Согласно медицинскому освидетельствованию № 1635 от 11.12.2009 года истцу противопоказан труд с длительным пребыванием на ногах, рабочий день должен быть сокращен в два раза. Должность механика, которую занимал истец, предусматривает постоянное пребывание на ногах. В силу ст. 224 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 11 Закона № 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации инвалида обязательна для исполнения организацией, независимо от ее организационно-правовой формы и формы собственности. Для инвалидов третьей группы законодательством не предусмотрена сокращенная продолжительность рабочего времени, по общему правилу для них действует нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю (статья 91Трудового кодекса Российской Федерации). Однако исходя из положений ст. ст. 11, 23 закона № 181-ФЗ и ст.ст. 93, 94, 224 Трудового кодекса Российской Федерации, если продолжительность рабочего времени инвалида оговорена в медицинском заключении, работодатель должен установить неполный рабочий день такому работнику, в пределах, установленных в медицинском заключении. 12 января 2010 года истец был приглашен к нему (Сидорову В. Ф.) на собеседование, ему было сообщено, что на данный момент предприятие не может предоставить работу в соответствии с медицинским заключением. Заявление о том, что отказывается от индивидуальной программы реабилитации, истец не подавал. Истец был уволен по п. 8 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ему было выплачено выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации. Истцом был пропущен срок обращения в суд. Заявление работника о восстановлении на работе подается в суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении. Копия приказа об увольнении была вручена истцу в день увольнения 21.01.2010 года, о чем свидетельствует его подпись в приказе. В суд он обратился 12 марта 2010 года, то есть по истечении 50 дней со дня увольнения. В период с 9 февраля по 26 февраля 2010 (18 дней) истец находился на больничном листе. В настоящее время должности механика, как и других должностей, в ООО «Коммунальные системы «Павловское» не существует, так как штатное расписание аннулировано приказом № 2 от 14 марта 2010 года. Книга регистрации приказов ООО «Коммунальные системы «Павловское» не велась и не ведется.
Представитель третьего лица - МСЭ Колпакова Е. А. рассмотрение исковых требований Алексеева В. А. оставляет на усмотрение суда. 11 декабря 2009 года Алексеев В. А. был осмотрен медико-социальной экспертной комиссией (составом № 4), ему на основании приказа Минздравсоцразвития РФ № 535 от 22 августа 2005 года установлена третья группа инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности первой степени. Алексеев В. А. работал механиком, имеет профессию инженера. Он был признан ограниченно трудоспособным первой степени, то есть может работать с ограничением во времени - неполный рабочий день - на 0, 5 ставки. Пенсия как бы компенсирует то, что инвалид теряет в заработной плате. Индивидуальная программа реабилитации инвалида имеет рекомендательный характер, он вправе предоставить ее работодателю, либо не предоставлять. Работодатель вправе запросить индивидуальную программу реабилитации в медико-социальной экспертной комиссии.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Судом установлено, что 1 сентября 2007 года Алексеев В. А. принят на работу в ООО Коммунальные системы «Павловское» на должность начальника участка села Порецкое на основании трудового договора от 1.09.2007 года, что подтверждается приказом от № 21 от 1.09.2007 года л.д. 62).
Трудовой договор ООО «Коммунальные системы «Павловское» с Алексеевым В. А. ответчиком не представлен, поскольку не был передан ООО «Коммунальные системы «Павловское» управляющей компании ООО «Коммунальные системы «Новый» (л. д. 163).
Приказом № 57 от 12.10.2007 года Алексеев В. А. переведен на должность технического директора с 15.10.2007 года л.д. 63).
Приказом № 52 а от 30.04.2009 года Алексеев В. А. переведен на должность механик автопарка с тарифной ставкой 10500 рублей л.д. 64).
Книга регистрации приказов в ООО «Коммунальные системы «Павловское» не ведется, что подтверждается справкой (л. д. 164).
Согласно справке Федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы серии МСЭ-2007 NN Алексееву В. А., 02.05.1953 года рождения, впервые 11.12.2009 года установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию до 01.01.2011 года л.д. 6-7).
В материалах дела имеется копия дела освидетельствования Алексеева В. А. в филиале № 4 Федерального государственного учреждения «Главного бюро медико-социальной экспертизы», из которого следует, что экспертная комиссия вынесла решение: Умеренные стойкие функциональные нарушения опорно-двигательного аппарата, ограничивают трудоспособность, передвижения в первой степени, определена третья группа (л. д. 165-169).
21 января 2010 года генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Павловское» Сидоровым В. Ф. издан приказ, согласно которому Алексеев В. А. уволен с должности механика 21.01.2010 года в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы по п. 8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В графе основания указана справка серии МСЭ-2007 NN от 11.12.2009 года. С данным приказом Алексеев В. А. ознакомлен 21.01.2010 года, что подтверждается его подписью в приказе л.д. 5).
Решением Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района № 1 от 2 марта 2009 года утверждены изменения и дополнения в Устав ООО Коммунальные системы «Павловское», функции единоличного исполнительного органа ООО Коммунальные системы «Павловское» возложены на управляющую компанию ООО Коммунальные системы «Новый» л.д. 60).
На основании решения Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района № 1 от 16 марта 2009 года, утверждены изменения в Устав ООО «Коммунальные системы «Новый», а также подтверждены полномочия Сидорова В. Ф. на должность генерального директора л.д.59).
Из справки общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Павловское» от 05.02.2010 года следует, что среднемесячный заработок Алексеева В. А. по состоянию на 21 января 2010 года составил 15 908 рублей 06 копеек. Период начисления указан с 15.10.2009 года по 10.12.2009 года, начисления заработной платы производилось с учетом листка нетрудоспособности с 15.10.2009 года по 10.12.2009 год л.д. 13).
Из справки ООО «Коммунальные системы «Павловское» о заработке за период с февраля 2009 года по январь 20010 года следует, что среднемесячный заработок Алексеева В. А. составляет 12913 рублей 25 копеек (л. д. 61).
В материалах дела имеется трудовая книжка Алексеева В. А. из которой следует, что он 1.09.2007 года он принят начальником ВКС участка села Порецкое на основании приказа № 2 от 01.09.2007 года, 15.10.2007 года переведен техническим директором на основании приказа № 57 от 12.10.2007 года, 05.05.2009 года переведен механиком автопарка на основании приказа № 52 от 30.04.2009 года, 21.01.2010 года на основании приказа № 1К от 21.01.2010 года уволен в соответствии с п.8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отсутствие у работодателя соответствующей работы), от 21.01.2010 года в трудовой книжке имеется запись «Запись за номером 25 недействительна», а также запись под № 27 от 21.01.2010 года «Уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением, п.8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ л.д. 18-25).
Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, от 14.12.2009 года Алексееву В. А. присвоена третья группа инвалидности по общему заболеванию. В графе противопоказания указано: труд с длительным пребыванием на ногах. Может выполнять профессиональный труд с сокращением объема в 2 раза л.д. 26-29).
Согласно справке 2.02.2010 года Алексеев В. А. был на приеме у врача с диагнозом ВРД по гипертоническому типу л.д.9).
9 февраля 2010 года Алексееву В. А. выписан листок нетрудоспособности NN, из которого следует, что Алексеев В. А. был нетрудоспособен с 09.02.2010 года по 26.02.3010 года л.д.10-11).
В материалах дела имеется должностная инструкция механика ООО Коммунальные системы «Павловское», утвержденная генеральным директором ООО «Коммунальные системы «Павловское», без даты, подписи Алексеева В. А. об ознакомлении с должностной инструкцией не имеется (л. д. 74-75).
Приказом генерального директора ООО Коммунальные системы «Павловское» от 30.12.2009 года № 74 внесены изменения в штатное расписание, в связи с прекращением производственной деятельности, утвержденное штатное расписание введено в действие с 30.12.2009 года л.д.121). Из штатного расписания ООО Коммунальные системы «Павловское» от 30.12.20009 года, утвержденного приказом № 74 от 01.02.2010 года, следует, что имеется должность механика с тарифной ставкой 10500 рублей л.д. 80).
Приказом генерального директора ООО Коммунальные системы «Павловское» от 01.02.2010 года № 1 внесены изменения в штатное расписание, введено в действие с 1 февраля 2010 года утвержденное штатное расписание, из которого следует, что в ООО «Коммунальные системы «Павловское» имеется только одна должность - слесарь аварийно-восстановительных работ (л. д. 153, 79).
Приказом генерального директора ООО Коммунальные системы «Павловское» от 14.03.2010 года № 2 штатное расписание, утвержденное приказом от 01.02.2010 года № 1, аннулировано л.д. 154). ООО «Коммунальные системы «Павловское» в настоящее время производственную деятельность не ведет, на предприятии работников не имеется, что подтверждается справками л.д. 156, 157), а также приказами от 30.11.2009 года № 147 и от 04.05.2009 года № 54 о прекращении трудового договора с работниками (увольнении) л.д. 158-160, 161).
В материалах дела имеется свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Коммунальные системы «Павловское» (л. д. 142-145), выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Коммунальные системы «Павловское», из которой следует, что ликвидация указанной организации не проводилась, Уставы ООО «Коммунальные системы «Павловское» л.д. 102-119) (с дополнениями к Уставу л.д. 149-150) и ООО Коммунальные системы «Новый» л.д. 83-101)
Приказом № 1 генерального директора ООО Коммунальные системы «Павловское» от 1.02.2010 года внесены изменения в штатное расписание, в связи с прекращением производственной деятельности, утвержденное штатное расписание введено в действие с 1.02.2010 года л.д.122).
Штатное расписание, утвержденное приказом № 1 от 1.02.2010 года, аннулировано в связи с прекращением производственной деятельности, что подтверждается приказом № 2 от 14.03.2010 года ООО Коммунальные системы «Павловское» л.д.123).
17 июня 2010 года Алексеевым В. А. внесено в лечебно-профилактическое учреждение «Санаторий имени Бородина» 20790 рублей за путевку на 21 день, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17 июня 2010 года № 629 л.д. 171).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Алексеев В. А. уволен 21 января 2010 года, в этот же день он был ознакомлен с приказом об увольнении и получил расчет. Через одиннадцать дней - 2.02.2010 года Алексеев В. А. обратился к врачу, ему был поставлен диагнозом: ВРД по гипертоническому типу. Через неделю - 09.02.2010 года он вновь обратился к врачу, был нетрудоспособен с 09.02.2010 года по 26.02.3010 года, находился на амбулаторном лечении. С исковым заявлением в суд он обратился лишь 12 марта 2010 года, то есть спустя 50 дней после увольнения. Суд приходит к выводу о том, что Алексеевым В. А. пропущен месячный срок обращения в суд за разрешением спора об увольнении. В обоснование ходатайства о восстановлении указанного срока истцом приведены доводы о неудовлетворительном состоянии здоровья, препятствующем обращению в суд. Вместе с тем, временно нетрудоспособен истец был в течение 18 дней нахождения на амбулаторном лечении, в один из дней обратился к врачу, при этом в справке указан лишь диагноз. Ни в одном из представленных истцом документов не указано уважительных причин невозможности обращения истца Алексеева В. А. в суд за разрешением спора об увольнении. Причину пропуска указанного срока суд считает неуважительной и приходит к выводу об отказе в восстановлении срока обращения в суд за разрешением спора об увольнении.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что должности механика, как и других должностей, в ООО «Коммунальные системы «Павловское» в настоящее время не имеется, что разъяснялось истцу, который продолжал настаивать на требовании о восстановлении на работе в должности механика. При восстановлении срока обращения Алексеева В. А. в суд за разрешением спора об увольнении, данное требование не подлежало удовлетворению. Материальные затраты на прохождение инстанций - поездки не подтверждены материалами дела. Представленная истцом в доказательство приобретения санаторной путевки квитанция к приходному кассовому ордеру не подтверждает необходимости санаторно-курортного лечения в связи с увольнением. Поскольку суд пришел к выводу о пропуске Алексеевым В. А. срока обращения в суд за разрешением спора об увольнении, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального ущерба.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Алексеева В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Павловское» о признании незаконным приказа ООО «Коммунальные системы «Павловское» за № 1 от 21.01.2010 года, обязании восстановить в должности механика, выплатить неполученный заработок в размере <...> рублей, понесенный имущественный ущерб в размере <...> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требовании Алексеева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Павловское» о признании незаконным приказа ООО «Коммунальные системы «Павловское» за № 1 от 21.01.2010 года, обязании восстановить в должности механика, выплатить неполученный заработок в размере <...> рублей, понесенный имущественный ущерб в размере <...> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н. Л. Васильева