КОПИЯ
Дело № 2-875/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 июля 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:судьи Бочкарева А.Е., при секретаре Нагайцевой О.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по заявлению Годуниной Л.Ф. к Администрации города Суздаля об оспаривании решения, действия (бездействия) органов местного самоуправления,
у с т а н о в и л :
Годунина Л.Ф. обратилась с заявлением о возложении обязанности на администрацию города Суздаля принять квартиру <...> в эксплуатацию л.д.2).
Представитель Годуниной Л.Ф. - Гаранин Н.А. настаивал на удовлетворении заявления. Сообщил, что в 2005 году Годуниной Л.Ф. с администрацией города Суздаля была согласована перепланировка квартиры 5 <...>, по ошибке решения об этом принято не было. До настоящего времени администрация отказывается принять квартиру в эксплуатацию после перепланировки.
Представитель заинтересованного лица администрации города Суздаля - Жукова Г.В., возражала против удовлетворения заявления. Сообщила, что обращений по поводу перепланировки и переоборудования спорной квартиры в администрацию не поступало и данные действия не согласовывались. С учетом самовольности перепланировки и переоборудования, администрация не обязана выдавать каких-либо разрешений на ввод квартиры в эксплуатацию. Кроме того выдача подобных разрешений не предусмотрена законодательством.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Квартира <...> находится в муниципальной собственности МО город Суздаль л.д.31-32). Нанимателем жилого помещения по договору социального найма является Годунина Л.Ф., а ее супруг Годунин М.А. является членом семьи нанимателя л.д.36-44).
Годуниной Л.Ф. в 2005 году подготовлен проект реконструкции квартиры л.д.45-49). Данных о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения с администрацией города Суздаля не имеется.
1 июля 2005 года Годунина Л.Ф. согласовала с отделом архитектуры администрации города установку трубы для дымохода с выходом на крышу здания в квартире. Проект дымохода и трубы ей предложено согласовать дополнительно л.д.52).
9 ноября 2009 года от Годунина М.А. Главе города Суздаля поступило заявление о выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ после ее перепланировки л.д.51). На данное заявление Годунину М.А. предложено представить правоустанавливающие документы на квартиру и справку из БТИ л.д.50).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из следующего.
Отношения по переустройству и перепланировке жилого помещения, регулируются нормами Главы 4 Жилищного кодекса РФ, в связи с этим положения ст. 55 Градостроительного кодекса РФ о выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию применяться к таким правоотношениям не могут. В этой связи обращение в администрацию города от 9 ноября 2009 года за выдачей разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ является необоснованным. Соответственно у администрации города Суздаля не возникло обязанности выдать такое разрешение и принять квартиру в эксплуатацию.
Данных о том, какие действия по перепланировке и переоборудованию жилища были произведены, суду не представлено. Техническая инвентаризация квартиры не производилась.
Более того, суду не представлено доказательств того, что перепланировка в спорной квартире проводилась с согласия администрации города Суздаля. Каких-либо документов об этом суду не представлено. В письме отдела архитектуры от 1 июля 2005 года Годуниной Л.Ф. указано на необходимость дополнительного согласования проекта дымохода и трубы л.д.52).
Постановление главы города Суздаля NN от 23 августа 2005 года, которым дано согласие на переустройство и перепланировку квартиры <...>, не содержит сведений о согласованиях по квартире 5 л.д.33).
Доводы о технической ошибке в постановлении суд находит несостоятельными.
Данное постановление принято по заявлению собственников квартиры Марковых л.д.71-72). Документов об обращении с подобным заявлением Годуниных суду не представлено. Представителем администрации города Суздаля сообщено, что подобных обращений по квартире 5 к ним не поступало.
Годунин М.А. обращался к Главе города Суздаля с просьбой о внесении исправлении в постановление главы NN от 23 августа 2005 года, указав в нем о разрешении перепланировки квартиры <...>) Данное заявление оставлено без удовлетворения, поскольку заявления о перепланировке квартиры в администрацию не поступало л.д.344).
С учетом отсутствия доказательств получения согласия администрации города Суздаля на перепланировку квартиры, вопрос о ее сохранении в перепланированном виде должен решаться в соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ в судебном порядке, а не путем получения разрешения администрации на ввод квартиры в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Заявление Годуниной Л.Ф. о возложении обязанности на администрацию города Суздаля принять квартиру <...> в эксплуатацию оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2010 года.
Судья А.Е. БочкаревКопия вернаСудья
Секретарь О.Н. Нагайцева