Д.2-86/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Н.Л.,
при секретаре Посадской Т. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Юниаструм Банк» к индивидуальному предпринимателю Ивить О.Э., Логиновой С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> и государственной пошлины в размере <...>,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Юниаструм Банк» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Ивить О.Э., Логиновой С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> и государственной пошлины в размере <...>. В обоснование исковых требований указало следующее. 22 июня 2007 года между ООО «Коммерческий банк «Юниаструм Банк» и индивидуальным предпринимателем Ивить О.Э. заключен кредитный договор NN, в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю Ивить О.Э. предоставлен кредит в размере <...> рублей с взиманием 19 % процентов годовых, со сроком окончательного погашения не позднее 18 июня 2010 года. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются за каждый календарный день, исходя из фактического остатка ссудной задолженности на начало операционного дня. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается днем погашения задолженности по кредиту. Согласно п. 5.1 кредитного договора погашение процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, при этом каждый платеж состоит из части суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. Заемщик предоставляет право Банку списывать начисленные платежи по кредиту в безакцептном порядке со счетов заемщика, открытых в банке. Окончательный расчет по процентам за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.8.1 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двойной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита и выпиской по счету. В качестве обеспечения обязательств заемщика был заключен договор поручительства NN с Логиновой С.Л.. В нарушение кредитного договора заемщик кредит не погасил, проценты за пользование кредитом не уплатил, что привело к возникновению просроченной задолженности по кредиту. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ивить О.Э., Логиновой С.Л. о взыскании денежной суммы.
В судебное заседание представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Юниаструм Банк» не явился, после судебного заседания судье поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что представители истца заняты в других процессах, однако подтверждения занятости представителей истца в других судебных заседаниях не представлено.
На основании п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Согласно п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
П. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Неявка представителя истца по причине занятости в других судебных заседаниях не является уважительной причиной, поскольку истец является юридическим лицом и имеет возможность предоставить полномочия на представление его интересов в суде компетентному представителю, не занятому других процессах. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе и в связи с тем, что истец не представлял доказательств обоснования исковых требований, с учетом уведомления индивидуального предпринимателя Ивуть О. Э. о повышении процентной ставки до 26 % годовых согласно п. 6.2 кредитного договора, не представлял подробного расчета задолженности по кредитному договору. Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, причину неявки которого суд считает неуважительной.
Ответчик индивидуальный предприниматель Ивуть О. Э., Логинова С. Л. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительности причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Логинова С. Л. представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не согласна с заявленными исковыми требованиями, просит суд отказать в их удовлетворении. Утверждает, что с текстом кредитного договора, заключенного с Ивуть О. Э., ознакомлена не была. Предполагает, что банк должен был известить ее о дате выдачи индивидуальному предпринимателю Ивуть О. Э. кредита, а также сообщить о нарушении заемщиком своих обязательств. Однако уведомлений от истца о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору она не получала. От Ивуть О. Э. она узнала, что никакой задолженности по кредитному договору не существует, и что кредит ей перечислен не был, поручений банку на перечисление указанных денег она не давала. Следовательно, требование банка о досрочном погашении кредита является неосновательным. Также считает необоснованными исковые требования, предъявленные к ней, поскольку истец не уведомлял ее о начале срока начисления процентов и возникновения какой-либо ответственности по договору поручительства NN от 22.06.2007 года. Разделом 7 договора поручительства предусмотрена дополнительная исключительная ответственность поручителя, отличная от ответственности должника и наступающая исключительно у поручителя. Разделом 6 договора предусмотрены обязанности, ухудшающие положение поручителя, в частности, установлен запрет на отчуждение имущества, а также запрет на получение поручителем займов и кредитов, а также на предоставление залогов или новых поручительств. Поскольку указанные положения противоречат закону, вышеуказанная сделка в соответствии со ст. ст.167, 168 ГК РФ является недействительной с момента ее совершения.
Представитель ответчика Ивуть О. Э. Акимов Д. Р. исковые требования ООО «Коммерческий банк «Юниаструм Банк» не признал. Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, поскольку считает их несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Кроме того, пояснил, что судебные заседания неоднократно откладывались в связи с тем, что представители истца не были готовы к ним и не могли пояснить из чего образовалась задолженность, суд предлагал представить подробный расчет задолженности, однако истцом представлялся расчет задолженности, из которого было не ясно, какие суммы вносились Ивуть О. А. в счет погашения задолженности и куда они направлялись. Представитель истца не смог пояснить в судебном заседании что такое задолженность по пени неучтенная, задолженность по просроченным процентам на внебалансе. На 28.01.2010 года Ивуть О. Э. уплачены все проценты, все пени и часть основного долга. Поскольку больше платежей не было, все остальные проценты суммируются 2260 рублей 32 копейки+1646 рублей 92 копейки+1376 рублей 54 копейки+955 рублей 18 копеек+376 рублей 88 копеек = 6615 рублей 84 копейки. Истцом так и не был представлен оригинал надлежащего извещения Ивуть О. Э. о повышении банком процентной ставки по кредитному договору с 01.11.2008 года до 26 %, несмотря на то, что судебное заседание откладывалось для предоставления истцу этой возможности. Ивуть О. Э. утверждает, что банк не извещал ее о повышении процентной ставки.
Выслушав представителя ответчика Ивуть О. Э. Акимова Д. Р., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Коммерческий банк «Юниаструм Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
На основании ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено следующее.
22 июня 2007 года между ООО «КБ «Юниаструм Банк» и индивидуальным предпринимателем Ивить О.Э. заключен кредитный договор NN, в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю Ивить О.Э. предоставлен кредит в размере <...> рублей с взиманием 19 % процентов годовых, со сроком окончательного погашения не позднее 18 июня 2010 года л.д.11).
Согласно п. 5.1 кредитного договора погашение процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, при этом каждый платеж состоит из части суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. Заемщик предоставляет право банку списывать начисленные платежи по кредиту в безакцептном порядке со счетов заемщика, открытых в банке. Окончательный расчет по процентам за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п.8.1 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двойной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 3.1 кредитного договора кредитор при наличии всех необходимых документов для открытия ссудного счета и после оформления обеспечения обязательств заемщика по настоящему договору банк открывает заемщику ссудный счет и на основании платежного поручения заемщика на получение кредита перечисляет на ссудный счет сумму кредита с последующим зачислением на счет заемщика, открытый в банке, для перечисления на расчетный счет продавца.
Из п.3.2 кредитного договора следует, что датой выдачи кредита является дата зачисления денежных средств на счет заемщика, указанный п.3.1 договора кредитования.
Датой погашения задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата поступления средств на корреспондентский счет банка (п.5.3).
Согласно п. 6.2 кредитного договора банк при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору имеет право в одностороннем порядке производить изменение размера процентной ставки, указанной в п.1.1 настоящего договора, с письменным уведомлением об этом заемщика, без оформления этого изменения дополнительным соглашением. В случае изменения банком размера процентной ставки в одностороннем порядке указанное изменение вступает в силу с момента получения заемщиком письменного уведомления, если в данном уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения размера процентной ставки в силу
П. 6.7 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям л.д.11-14).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство Логиновой С.Л. л.д.16-18).
В соответствии с договором поручительства NN от 22.06.2007 года, заключенного между истцом и Логиновой С. Л., поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком (Ивуть О. Э.) всех ее обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Из материалов дела следует, что кредитором 22.06.2007 года на ссудный счет индивидуального предпринимателя Ивуть О. Э. было перечислено <...> рублей л.д.19), которые в этот же день банк перечислил на расчетный счет ответчика индивидуального предпринимателя Ивуть О. Э., что подтверждается копией мемориального ордера NN от 22.06.07 л.д. 20).
В материалах дела имеется распоряжение от 22.07.2007 года о перечислении на ссудный счет индивидуального предпринимателя Ивуть О. Э. суммы кредита не имеется л.д. 19).
Ивуть О. Э., несмотря на ее возражения, все же начала выплачивать сумму кредита, что не отрицает и ее представитель. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что она не имела возражений по предоставлению ей полной суммы кредита, изначально условия кредитного договора стали исполнять обе стороны. Однако впоследствии заемщик Ивуть О. Э. принятые на себя обязательства исполнять перестала, поскольку прекратила выплату основного долга и процентов за пользование кредитом.
Истец не представил суду доказательств надлежащего извещения Ивуть О. Э. о повышении процентной ставки до 26 % с 01.11.2008 года согласно п. 6.2 кредитного договора. Представленная суду копия извещения Ивуть О. Э. 21.10.2008 года о повышении процентной ставки не является доказательством надлежащего извещения Ивуть О. Э., поскольку не представлен оригинал. Судебное заседание откладывалось для представления оригинала извещения, однако оригинал так и не был представлен суду.
Контррасчет выполнен представителем ответчика Ивуть О. Э. на 12.08.2010 года, согласно контррасчету сумма общая задолженность Ивуть О. Э. по кредитному договору составила <...>, по основному долгу - <...>, по процентам - <...>, по пени - <...>. С учетом уточнения истцом исковых требований на 06.07.2010 года и отсутствия уточнения исковых требований на 12.08.2010 года, общая задолженность Ивуть О. Э. по расчетам представителя ответчика Ивуть О. Э. Акимова Д. Р. составляет <...>, в том числе основной долг - <...>, проценты <...>, пени - <...>.
Исковые требования истцом неоднократно уточнялись, последнее уточнение - на 06.07.2010 года, представленный истцом расчет является неверным, в том числе и по причине его предоставления по состоянию на 13.07.2010 года, в то время как исковые требования заявлены на 06.07.2010 года. Кроме того, как пояснил представитель банка, расчет составлен исходя из повышения до 26 % процентной ставки с 01.11.2008 года, доказательств направления извещения о котором Ивуть О. Э. истцом не представлено.
Представленный представителем ответчика Ивуть О. Э. Акимовым Д. Р. контррасчет суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, считает необходимым согласиться с данным контррасчетом.
При взыскании неустойки суд считает, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о том, что ее необходимо снизить в два раза - <...>. Так как условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им предусмотрено досрочное взыскание суммы задолженности и процентов, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредиту.
Поскольку обеспечением кредита по договору является поручительство Логиновой С. Л., задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика Ивуть О. Э. и поручителя Логиновой С. Л. в солидарном порядке.
В своем отзыве на исковое заявление Логинова С. Л. ссылается на то, что банк обязан был известить ее о выдаче кредита индивидуальному предпринимателю Ивуть О. Э., о начале срока начисления процентов по кредитному договору, а также о возникновении ответственности по договору поручительства, утверждает, что уведомлений от банка не получала. Однако суд не может принять указанные доводы, поскольку они полностью опровергаются материалами дела. Обязательств известить Логинову С. Л. о выдаче кредита индивидуальному предпринимателю Ивуть О. Э., кредитный договор и договор поручительства не содержит. Логиновой С. Л. истцом 18.12.2008 года направлялась претензия, содержащая информацию об образовавшейся у индивидуального предпринимателя Ивуть О.Э. задолженности по кредитному договору и просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Ивуть О. Э. и Логиновой С. Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Юниаструм Банк» задолженности по кредитному договору NN от 22.06.2007 года в сумме <...>, в том числе основного долги - <...>, процентов - <...>, пени -<...>.
Согласно ч. 1 ст. 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Юниаструм Банк» суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Юниаструм Банк» к индивидуальному предпринимателю Ивить О.Э., Логиновой С.Л. удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Ивить О.Э. и Логиновой С.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Юниаструм Банк» задолженность по кредитному договору NN от 22.06.2007 года в сумме <...>, в том числе основной долг - <...>, проценты - <...>, пени -<...>.
.Взыскать в равных долях с Ивить О.Э. и Логиновой С.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Юниаструм Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в десятидневный срок со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Н. Л. Васильева