Дело № 2-975/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Суздаль 13 августа 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
судьи Лепёшина Д.А.
при секретаре Евдокимовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале дело по иску Садыкова В.В. к Рябовой Т.В., Евсеевой М.С., Деевой Е.Е. о признании права собственности на 1/2 доли квартиры,
установил:
Садыков В.В. обратился в суд с иском к Рябовой Т.В., Евсеевой М.С. и Деевой Е.Е., с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании за ним права собственности на 1/2 доли квартиры, общей площадью 50,3 кв.метра, в том числе жилой - 27,7 кв.метра, расположенной по адресу: <...>, инвентарный номер NN.
В обоснование требований в иске и в судебном заседании представителем истца Савостиковым Г.И. указано следующее. 3 марта 1994 года между Садыковым В.В. и Рябовой Т.В., Евсеевой М.С., Деевой Е.Е. был заключен договор купли-продажи 0,5 доли квартиры, общей площадью 50,3 кв.метра, в том числе жилой - 27,7 кв.метра, расположенной по адресу: <...>, инвентарный номер NN. Однако сделка не была зарегистрирована в БТИ. При этом фактически договор был исполнен, а именно он передал деньги продавцам, а сам получил товар в виде доли, после чего владеет всей квартирой, осуществляя бремя ее содержания.
Истец в судебное заседание не явился, через представителя ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, натаивал на удовлетворении требований. Просил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики уведомлены о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, в суд не явились, не указали причины неявки и не представили доказательства их уважительности. Поскольку действия работников связи по возврату повесток в суд с указанием причин возврата основаны на действующих правилах о предоставлении услуг почтовых услуг, то суд считает возможным приступить к рассмотрению возникшего спора по поступлению в суд повесток по последнему известному месту жительства ответчиков со справкой почтальона, и, учитывая равенство всех граждан перед законом и судом, полагает возможным разрешить возникший спор и вынести по делу заочное решение.
Третье лицо нотариус «Ш» в суд не явилась, просила принять решение на усмотрение суда, сведений о необоснованности заявленных требований не представила.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, оценив представленные суду доказательства суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.237 Гражданского кодекса РСФСР (действующего на момент возникновения правоотношений) по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.
Статья 239 этого же Кодекса предусматривает форму договора купли-продажи жилого дома, так договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.
Статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации также определяет форму договора продажи недвижимости, так договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В соответствии со ст. 554 Кодекса в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.
В судебном заседании установлено, что 3 марта 1994 года между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи 0,5 доли квартиры № 9, по адресу: <...>. Содержание договора соответствует техническим характеристикам паспорта на данное жилое помещение Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим договором купли-продажи л.д. 4-5, 7-8).
По сведениям Суздальского филиала БТИ по состоянию на 4 октября 1994 года 0,5 доли данной квартиры действительно принадлежали Рябовой Т.В., Евсеевой М.С. и Деевой Е.Е. л.д. 16).
Договор купли-продажи доли был зарегистрирован у нотариуса, о чем имеются сведения в договоре. При заключении договора купли - продажи в текст договора внесены следующие характеристики объекта: адрес, приобретено 0,5 доли квартиры, количество комнат, также указана стоимость <...> рублей, которую покупатель (истец) уплатил до подписания договора.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что договор содержит все существенные условия, указывающие на его действительность.
По сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, информация о регистрации данного объекта недвижимого имущества отсутствует л.д. 15). Из представленной администрацией МО справки следует, что истец является собственником второй половины квартиры по данному адресу л.д. 20). По сведениям ООО Управляющая компания «Универсал строй» установлено, что в данном жилом помещении никто не зарегистрирован.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение переход прав собственности от ответчиков к истцу на предмет рассматриваемой сделки.
В настоящее время у истца возникла необходимость распорядиться своей собственностью, для чего он обратился в регистрирующий орган, но ему было отказано, так как договор купли-продажи не имеет регистрации в установленном порядке, что необходимо в связи с требованиями, предусмотренными действующим Гражданским кодексом Российской Федерации.
В судебном заседании из пояснений представителя, которым нет оснований не доверять, установлено, что истец фактически с 1994 года владеет указанной квартирой, пользуется ею как собственник, передал денежные средства ответчикам при покупке недвижимого имущества, сохраняет жильё в состоянии пригодном для проживания, за свой счет производит необходимый ремонт, но не может распорядиться собственностью, что нарушает его права. Материалы дела не опровергают какие-либо доводы представителя истца.
Учитывая изложенное, принимая во внимания, что имущество передано покупателю, а продавцы на протяжении многих лет претензий по рассматриваемой сделке не выставляют, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на предмет сделки в виде 1/2 доли в указанной квартире и исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Садыкова В.В. удовлетворить.
Признать за Садыковым В.В. право собственности на 1/2 доли квартиры, общей площадью 50,3 кв.метра, в том числе жилой - 27,7 кв.метра, расположенной по адресу: <...>, инвентарный номер NN.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии данного решения.
Судья Д.А. Лепёшин
Дело № 2-975/2010
Резолютивная часть
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Суздаль 13 августа 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
судьи Лепёшина Д.А.
при секретаре Евдокимовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале дело по иску Садыкова В.В. к Рябовой Т.В., Евсеевой М.С., Деевой Е.Е. о признании права собственности на 1/2 доли квартиры,
руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Садыкова В.В. удовлетворить.
Признать за Садыковым В.В. право собственности на 1/2 доли квартиры, общей площадью 50,3 кв.метра, в том числе жилой - 27,7 кв.метра, расположенной по адресу: <...>, инвентарный номер NN.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии данного решения.
Судья Д.А. Лепёшин