Дело № 2-1101/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
судьи Лепёшина Д.А.
при секретаре Евдокимовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале дело по заявлению Шерышовой В.С. к администрации города Владимира о признании постановления главы администрации города Владимира №195 от 2 декабря 1994 года недействительным,
установил:
Шерышова В.С. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации города Владимира от 2 декабря 1994 года NN «Об изъятии земельного участка у АО «Сновицы» в районе деревень Сновицы-Боголюбка».
В обоснование в заявлении и в судебном заседании представителем Шерышовой В.С. по доверенности Котовым П.Г указано следующее. Шерышова В.С. является собственником земельной доли площадью 4,89 га, в том числе 0,39 га в черте города Владимира. При реорганизации колхозов и совхозов земельные участки предоставлялись в собственность только гражданам, а юридическим лицам, созданным на базе реорганизованных колхозов и совхозов, земельные участки предоставляются только на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В постановлении главы администрации Суздальского района от 11 декабря 1992 года NN, указано о выдаче АО «Сновицы» свидетельства на право собственности на землю. Площадь земельного участка, предоставленного в коллективно-долевую собственность граждан - 3602 га, а также земельный участок для пользования АО «Сновицы» - 1064 га, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования.
При реорганизации совхоза «Красный октябрь» в АОЗТ «Сновицы» земельный участок площадью 3602 га был предоставлен исключено в коллективно-долевую собственность граждан и данный земельный участок не являлся и не является собственностью АОЗТ «Сновицы». Отсутствие у АОЗТ «Сновицы» права собственности на земельный участок площадью 3589 га, в том числе в черте города Владимира 288 га подтверждается также решением Суздальского районного суда Владимирской области от 24 июня 2010 года дело NN.
Каждому члену акционерного общества «Сновицы» было выдано свидетельство на право собственности на землю с общей долевой формой собственности на земельную долю 4,89 га, из них пашни - 4,16 га.
Постановлением главы Суздальского района Владимирской области от 15 июня 2005 года NN, земельная доля была предоставлена 686 сособственникам. Постановление от 20 июля 1994 года NN было вынесено без учета решения Малого Совета Владимирского областного Совета народных депутатов от 19 мая 1992 года NN «Об изменении городской черты города Владимира и р.п. Юрьевец», согласно которому, в черту города Владимира было включено 410 га земель совхоза «Знамя Октября», из них 400 га сельскохозяйственные угодий, из которых 288 га пашни. Включение в черту г. Владимира земель совхоза «Знамя Октября» не может являться основанием для прекращения права собственности на земельные доли и основанием для изъятия земель у собственников.
Совместным постановлением главы администрации г. Владимира и главы администрации Суздальского района от 14 ноября 1994 года NN было принято решение о выдаче свидетельства на право собственности на земельные паи членам сельскохозяйственных предприятий, земли которых входят в черту города Владимира, в том числе АО «Сновицы» - общая площадь в собственности 3589 га, в том числе в черте города Владимира 288 га (на каждого собственника - 0,39 га). Указанными выше постановлениями выдавались только свидетельства на право собственности на землю, само право собственности возникло у граждан с момента вынесения постановления главы администрации Суздальского района от 11 декабря 1992 года NN.
14 июля 2010 года Шерышовой В.С. стало известно, что постановлением главы администрации города Владимира от 2 декабря 1994 года NN «Об изъятии земельного участка у АО «Сновицы» в районе деревень Сновицы-Боголюбка» у АО «Сновицы» изъят земельный участок площадью 97,5 га. Изымаемый земельный участок является частью земельного участка площадью 288 га находившийся в собственности 686 граждан.
АО «Сновицы» на момент вынесения оспариваемого постановления не являлось собственником земельных долей. Следовательно, не обладало правом распоряжаться земельным участком площадью 97,5 га, находящимся в долевой собственности 686 сособственников. Договоров купли-продажи собственники земельных долей с администрацией города Владимира не заключали, полномочия АОЗТ «Сновицы» на заключение таких договоров не передавали.
Договор купли-продажи от 20 ноября 1994 года между акционерным обществом «Сновицы» и администрацией г.Владимира является ничтожной сделкой, так как заключен лицом, не обладающим правом распоряжаться указанным земельным участком. Указано, что постановление главы администрации г.Владимира от 2 декабря 1994 года NN «Об изъятии земельного участка у АО «Сновицы» в районе деревень Сновицы-Боголюбка» вынесено в нарушение действовавшего на момент его издания законодательства, а также данное постановление нарушает права Шерышовой B.C. как участника общей долевой собственности на земельный участок площадью 288 га в черте города Владимира. Шерышова В.С. узнала о вынесении администрацией города Владимира незаконного постановления только 14 июля 2010 года, поэтому срок обжалования не пропущен.
Шерышова В.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила через своего представителя рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители заинтересованного лица - администрации г.Владимира - по доверенностям Татаркина И.Б. и Астафьев Ю.Н. возражали против заявленных требований. В обоснование указано, что изъятие земельного участка для общественных нужд производилось в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изъятия.
Согласно Уставу АОЗТ «Сновицы», утвержденному постановлением главы администрации Суздальского района от 16 октября 1992 NN земельный участок, переданный в АО на правах коллективно-долевой собственности делился на земельные паи, на земельный пай выдавались земельные акции, В силу договора купли-продажи от 14 июня 1993 года, заключенным между администрацией города Владимира и АО «Сновицы», которое было вправе распорядиться данной частью собственности, администрация г. Владимира перечислила денежные средства за изымаемый земельный участок АО «Сновицы». Представители в судебном заседании заявили о пропуске срока обжалования рассматриваемого постановления, дополнительно указав, что права Шерышовой В.С. данным актом не нарушаются, поскольку она не лишена права на денежную компенсацию или выдел согласно указанной доли.
Представитель СПК «Сновицы» Потапова Л.А., а также Никитин Ю.А. в судебном заседании признали обоснованными и просили удовлетворить заявленные требования, указав аналогичные основания, приведенные представителем Котовым П.Г., представив отзыв. Сообщили, что о существовании оспариваемого акта заявителю известно не было до 14 июля 2010 года. Общим собранием коллектива «Знамя Октября» принято решение о наделении землей граждан. Однако на момент изъятия рассматриваемых участков в АОЗТ «Сновицы» земли не передавались, находись в собственности граждан. Каких-либо договоров собственники земельных долей с администрацией г. Владимира не заключали.
Выслушав стороны, исследовав их доводы и материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела установлено следующее.
Решением Малого Совета Владимирского областного Совета народных депутатов от 19 мая 1992 года NN «Об изменении городской черты г.Владимира и р.п. Юрьевца» в городскую черту была включена часть земель Суздальского района, в т.ч. часть земель совхоза «Знамя Октября». Земельные участки включены в городскую черту с целью их предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства в соответствии с градостроительной документацией.
В 1992 году произведена реорганизация совхоза «Знамя Октября» в АОЗТ «Сновицы», что подтверждается Уставом данного юридического лица л.д. 9-25).
Постановлением главы администрации Суздальского района от 16 октября 1992 года NN земельный участок, переданный в АОЗТ «Сновицы» на правах коллективно-долевой собственности делился на земельные паи. Данному акционерному обществу 14 декабря 1992 года выдано свидетельство NN, подтверждающее передачу в коллективную собственность 3602 га и в пользование 1034 га. л.д. 34).
Распоряжением главы администрации города Владимира от 29 декабря 1993 NN утвержден проект эскиза застройки проекта детальной планировки площадки «Сновицы-Веризино». На территории спорного земельного участка предусмотрена индивидуальная и блокированная жилая застройка, объекты образования и соцкультбыта.
Постановлением главы администрации г.Владимира NN от 2 декабря 1994 года «Об изъятии земельного участка у АО «Сновицы» в районе деревень Сновицы-Боголюбка» изъят земельный участок площадью 97,5 га, согласно плану (приложение) л.д.59).
Согласно свидетельству о праве собственности на землю Шерышовой В.С. приобретено право общей долевой собственности на землю по адресу АО «Сновицы» площадью 4,89 га, в том числе 0,39 га в черте города Владимира, кадастровый номер 019, регистрационная запись NN от 29 июля 1994 года л.д. 6-7).
Предметом обжалования является ненормативный акт, который по мнению Шерышовой В.С. нарушает ее права.
Статьи 255 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют гражданам (юридическим лицам) право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и предполагают обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу.
Частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании ненормативного акта.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной вопределении от 18 ноября 2004 NN, вопрос опричинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть всудебном заседании. Срок подлежит восстановлению по ходатайству заинтересованного лица, если его пропуск был обусловлен уважительными причинами.
Установлено и не оспаривается, что оспариваемое постановление было принято 2 декабря 1994 года.
Шерышова В.С. как собственник доли в праве общей долевой собственности на землю по адресу АО «Сновицы», в том числе 0,39 га в черте города Владимира, действительно имела право в течение трехмесячного срока на обращение в суд с требованием об оспаривании данного ненормативного акта. Однако установлено, что данным правом на протяжении трех месяцев она своевременно не воспользовалась, а обратилась в суд лишь 30 июля 2010 года, по истечении более чем 16 лет. При этом ошибочно полагая о том, что указанный срок обжалования не пропущен.
На момент предъявления заявления в суд трехмесячный срок истек. В силу части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Заявителем и ее представителем не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что имелись обстоятельства, препятствовавшие обращению с заявлением в суд в предусмотренный законом срок, с момента издания постановления в 1994 году.
Доводы о том, что Шерышова В.С. узнала об оспариваемом постановлении лишь 14 июля 2010 года и оно не опубликовывалось в средствах массой информации несостоятельны и не являются основанием для восстановления процессуального срока. Суду не представлено сведений указывающих на то, что администрация г. Владимира была обязана освещать в СМИ сведения о данных постановлениях. Представленные ксерокопии публикаций газет «Молва» и «Владимирские ведомости» не доказывают уважительность причины пропуска указанного срока.
Заявительница является собственником земельных долей, которая осуществляет права и обязанности по содержанию имущества. Шерышова В.С. могла и должна была узнать о нарушении своих прав с момента принятия постановления, поскольку изъятие земель произошло фактически, а не только документально. В судебном заседании установлено, что сведения о данном акте являются общедоступными. Представитель заявителя пояснил, что при обращении в соответствующие государственные учреждения ей был предоставлен запрашиваемый документ, что подтверждается ответами об исполнении запросов Шерышовой В.С. л.д.58). При этом сведений о наличии препятствий в получении постановления в 1994 году, в течение трех месяцев со дня его принятия, не представлено.
Кроме того установлено, что 20 ноября 1994 года был заключен договор купли-продажи земельного участка между администрацией г.Владимира и АОЗТ «Сновицы» в лице председателя Валяева В.В., фактически изъятые земли были разделены на участки, которые поставлены на кадастровый учет. Сведения об указанном договоре Шерышова В.С. могла получить при обращении в АОЗТ «Сновицы», а также на собраниях участников долевой собственности, поскольку является сособственником землевладения. Информация об изменении территорий участка в государственном кадастре также является общедоступной. Таким образом, при надлежащем осуществлении прав и обязанностей в отношении долевой собственности Шерышова В.С. могла и должна была узнать о существовании постановления главы администрации.
Из пояснений представителей администрации г.Владимира, а также документов о праве собственности установлено и опровергающих сведений не представлено, что в настоящее время на рассматриваемой территории черты г. Владимира, на изъятом участке, образованы и поставлены на кадастровый землевладения и ведется строительство. В соответствии с генеральным планом г.Владимира, утвержденным решением Совета народных депутатов от 19 декабря 2007 года NN, генеральным планом муниципального образования (городской округ) г. Владимир, утвержденным решением Совета народных депутатов от 5 ноября 2009 года NN, Правилами землепользования и застройки города Владимира, утвержденными решением Совета народных депутатов от 17 марта 2009 NN изъятый земельный участок расположен в территориальной зоне жилой застройки. В соответствии с Планом реализации Генерального плана города Владимира на период до 2015 года, утвержденным постановлением главы города Владимира от 15 июля 2008 года NN, строительство на данной территории предусмотрено в 2011-2015 годах. На территории земельного участка расположены опоры и линии электропередач, дорога областного значения, построена районная трансформаторная подстанция.
Следовательно, установленные изменения, связанные возведением строений и образованием новых объектов землепользования, на данном земельном участке также указывают на его фактическое изъятие и опровергают доводы о том, что Шерышова В.С. не могла знать о принятии обжалуемого постановления.
Таким образом, заявительницей пропущен трехмесячный срок на обращение в суд без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ее заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования Шерышовой В.С. к администрации города Владимира о признании постановления главы администрации города Владимира NN от 2 декабря 1994 года «Об изъятии земельного участка у АО «Сновицы» в районе деревни Сновицы-Боголюбка» недействительным - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в десятидневный срок со дня принятия в окончательной форме.
Судья Д.А. Лепёшин