Дело №2-892/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 15 июля 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
судьи Кондратьевой О.А.,
при секретаре Загорко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплухиной З.Н. к администрации города Суздаля о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Теплухина З.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Суздаля о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, д.NN. В обоснование иска указала, что после смерти матери, умершей 14.06.1969 года, получила в наследство дом, расположенный по адресу: <...> общей площадью 19,8 кв. метров, в том числе жилой - 14,6 кв. метров. Решением NN от 09.09.1987 года улица Молодежная была переименована на ул.Назарова. При указанном доме имеется земельный участок площадью 755 кв. метров с кадастровым номером NN. Поскольку полученный в наследство дом был без удобств, и его площадь была небольшой, ею было произведены работы по переоборудованию помещению дома,, в результате чего общая площадь дома составила 78, 1 кв. метр, а жилая - 46,4 кв.метра. В настоящее время она решила должным образом оформить свое право собственности на указанный жилой дом, однако сделать этого не может ввиду отсутствия разрешения на строительство и переоборудование дома, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.
В судебном заседании истец Теплухина З.Н. поддержала иск, представила заключение специалиста ГУП «Областное проектно-изыскательное архитектурно- планировочное бюро» от 07.07.2010г., согласно которому возведение кирпичных пристроек к дому выполнено в соответствии с нормативными документами, они не угрожают здоровью и жизни граждан, находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и интересы третьих лиц.
Представитель ответчика - администрации г.Суздаля - Жукова Г.В. исковые требования Теплухиной З.Н. признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
30 июля 1980 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону, истец Теплухина З.Н. получила в собственность бревенчатый жилой дом общей площадью 29,8 кв. метров, в том числе жилой - 14,6 кв. метра, расположенный по адресу: <...> л.д.19).
Решением NN от 09.09.1987 года улица Молодежная была переименована на ул.Назарова л.д.31).
На основании договора купли-продажи №26 от 01.11.2004г., заключенного истцом с администрацией г.Суздаля, а также на основании постановления главы г.Суздаля за NN от 27.10.2004 года Теплухина З.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> л.д.16-17).
Судом установлено, что после получения в наследство вышеуказанного жилого дома истец произвела работы по его реконструкции и переоборудованию, в результате которых площадь вышеуказанного недвижимого имущества увеличилась до 78,1кв.м. л.д.5-15)строенади дома была возведена кирпичная пристройкатделом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижи
Указанное переоборудование дома не было согласовано с органом архитектуры и градостроительства при администрации г.Суздаля.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществляется постройка.
Поскольку реконструкция жилого дома произведена истцом в отсутствие разрешения на строительство, реконструкцию и переоборудование, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимого имущества, возведенный Теплухиной З.Н., является самовольной постройкой.
Согласно заключению NN от 07.07.2010 года ГУП «Областное проектно-изыскательное архитектурно-планировочное бюро» мастерская ГУП «ОПИАПБ» в Суздальском районе, возведение кирпичных пристроек к жилому дому по адресу: <...>, выполнено в соответствии с нормативными документами, они не угрожают жизни и здоровью граждан, находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и интересы третьих лиц л.д.34-62).
Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, вышеприведенных норм материального права, позиции ответчика, с учетом того, что признание за истцом права собственности на спорное домовладение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований в соответствии с ч.ч.1,2 ст.222 ГК РФ к удовлетворению исковых требований о признании за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Теплухиной З.Н. - удовлетворить.
Признать за Теплухиной З.Н. право собственности на жилой дом общей площадью 78,1 кв. метров, в том числе жилой 46,4 кв. метров с инвентарным номером NN, расположенный по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в десятидневный срок со дня принятия в окончательной форме.
Судья О.А.Кондратьева