О признании строения самовольной постройкой. Определение № 2-716/2010 от 09.09.2010



Дело №2-716/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Суздаль 09 сентября 2010 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кондратьевой О.А.,

с участием представителя ответчика- адвоката Комарова А.Е., действующего по доверенности от 04.05.2010г.,

при секретаре Продиус О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Н.Н. к Степанову В.Н. о прекращении нарушения права пользования земельным участком, сносе забора,

У С Т А Н О В И Л:

Демина Н.Н. обратилась в суд с иском к Степанову В.Н. о прекращении нарушения права пользования земельным участком с кадастровым номером NN площадью 2800 кв. метров, расположенным по адресу: <...>; сносе забора из сетки-рабицы, возведенного на металлических столбах на смежном земельном участке, находящемся в государственной собственности. Указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером NN площадью 2800 кв. метров, расположенного по адресу: <...>. Согласно данным государственного кадастра недвижимости, данный земельный участок граничит с земельными участками NN, NN по ул.<...> и с землями администрации. Ответчик Степанов В.Н. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером NN площадью 3200 кв. метров, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <...>. В результате ограждения ответчиком земельного участка, находящегося в государственной собственности, являющегося смежным по отношению к принадлежащему ей земельному участку, отсутствует надлежащий проезд к принадлежащему ей земельному участку. С какой-либо иной стороны к ее земельному участку подъехать невозможно, что явилось основанием к обращению в суд с данными требованиями.

В судебном заседания истец Демина Н.Н. заявила об отказе от заявленных исковых требований.

Ответчик Степанов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика- адвокат Комаров А.Е. не возражал против принятия судом отказа Деминой Н.Н. от заявленных исковых требований. Просил оставить за сторонами понесенные судебные расходы, о чем представил заявление.

Истцу Деминой Н.Н. судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ.

Поскольку отказ от иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, принимает отказ Деминой Н.Н. от заявленных исковых требований и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Деминой Н.Н. к Степанову В.Н. о прекращении нарушения права пользования земельным участком, сносе забора - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Судебные расходы оставить за сторонами.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в десятидневный срок во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья: О.А.Кондратьева

Секретарь: О.В. Продиус