Дело № 2-848/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Бочкарёва А.Е.,
при секретаре Продиус О.В.
с участием прокурора Кривовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Собинского межрайонного прокурора о взыскании с Наумкина В.Г. неправомерно полученной субсидии,
УСТАНОВИЛ:
Собинский межрайонный прокурор обратился с иском к Наумкину В.Г. с требованиями о взыскании в доход федерального бюджета неправомерно полученной субсидии в размере <...> рублей.
Помощник Собинского межрайонного прокурора Кривова О.В. поддержала исковые требования. Сообщила, что Наумкин В.Г. в 2006 году неправомерно получил субсидию из федерального бюджета на приобретение жилого помещения, с дополнительной площадью 15 кв.м. Поскольку Наумкиным В.Г. предоставлены несоответствующие действительности сведения о присвоении ему воинского звания «полковник», он не имел права на дополнительную площадь. Субсидия в размере <...> рублей, исчисленная для дополнительной жилой площади подлежит взысканию с Наумкина В.Г.
Наумкин В.Г. в судебное заседание не явился, участвовал в деле через представителя л.д.94).
Представитель ответчика Наумкина В.Г. - Матвеева О.В. возражала против удовлетворения иска. Подтвердила факт приобретения квартиры ответчиком за счет государственной субсидии. Настаивала на том, что ответчику присваивалось звание «полковник». Путаница в приказах возникла не по его вине. Кроме того, Наумкин В.Г. имеет право на дополнительную жилую площадь, как преподаватель высшего военного образовательного учреждения, а также с учетом проживавшего с ним второго сына «Н» - 1969 года рождения. Указала на пропуск срока исковой давности, который необходимо исчислять с момента выдачи государственного жилищного сертификата в 2006 году.
Представитель третьего лица- администрации города Собинки Макшанцева Н.В. исковые требования прокурора поддержала.
Представитель третьего лица - департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области просил рассматривать дело в его отсутствии, в отзыве требования прокурора поддержал л.д.114-115).
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процес са, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.15 ФЗ от 27 мая 1998 года N76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением граждан, уволенных с военной службы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в муниципальных образованиях, осуществляется за счет средств федерального бюджета путем выдачи государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту постановки на учет (в ред. Федерального закона от 08.05.2006 N 66-ФЗ).
Согласно п.8 ст.15 ФЗ от 27 мая 1998 года N76-ФЗ офицеры в воинских званиях полковник, ему равном и выше, проходящие военную службу либо уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также командиры воинских частей, военнослужащие, имеющие почетные звания Российской Федерации, военнослужащие - преподаватели военных образовательных учреждений профессионального образования, военных кафедр при государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, военнослужащие - научные работники, имеющие ученые степени и (или) ученые звания, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером не менее 15 квадратных метров и не более 25 квадратных метров.
В целях реализации права на жилище, в том числе военнослужащих, Правительством РФ постановлением от 17 сентября 2001 г. № 675 принята Федеральная целевая программа "жилище" на 2002 - 2010 годы (в ред. постановления от 11.08.2006 № 481).
Данное постановление включило в себя подпрограмму "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", согласно части V которой сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина - участника подпрограммы на получение субсидии за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения.
Судом установлено, что постановлением Главы города Собинки от 12 июля 2006 года №434 Наумкин В.Г., состоящий в очереди по улучшению жилищных условий с декабря 1996 года, включен в число получателей государственных жилищных сертификатов л.д.5-7).
От Наумкина В.Г. главе города Собинка поступило заявление от 19 сентября 2006 года о выдаче государственного жилищного сертификата, с указанием в качестве члена семьи сына «Н» л.д.8-9).
К заявлению была приложена справка Военного комиссара города Собинки о том, что Наумкин В.Г. уволен с должности преподавателя Каспийского ВВМУ в воинском звании «полковник» и имеет право на дополнительную жилую площадь в размере 15 кв.м. л.д.14).
29 августа 2006 года Наумкину В.Г. выдан государственный жилищный сертификат на сумму <...> рублей с учетом одного совместно проживающего члена семьи, с нормативом общей площади 42 кв.метра и дополнительной - 15 кв.метров, исходя из стоимости 1 кв.метра в <...> рублей л.д.10-11, 63).
Наумкиным В.Г. был открыт банковский счет государственного жилищного сертификата для зачисления субсидии и оплаты приобретаемого жилого помещения, который мог быть использован исключительно для зачисления субсидии и оплаты жилья л.д.64-65).
Полученная субсидия реализована Наумкиным В.Г. на приобретение в общую долевую собственность (по 1\2 доли) с сыном «Н» квартиры по адресу: <...> за <...> рублей л.д. 60-62). Расчет с продавцом произведен после заключения договора л.д.54-55). Впоследствии 1\2 доля в праве собственности на квартиру подарена ответчиком дочери Матвеевой О.В. л.д.51).
Согласно данным расследования проведенного впоследствии Собинским военным комиссариатом запись о воинском звании «полковник» Наумкина В.Г. была сделана на 2-м экземпляре его личного дела в первом листе послужного списка, со ссылкой на приказ МО №0153 от 29 августа 1989 года, без подтверждающих документов л.д.17, 18-19).
Удовлетворяя иск, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что Наумкину В.Г. не присваивалось воинского звания «полковник».
По результатам расследования Собинского военкомата выявлено, что звание «полковник» в послужной список вписано без подтверждающих документов. При этом, сделана ссылка на фактически не существующий приказ №0153 от 29 августа 1989 года.
По сообщению центрального архива МО РФ в приказе Министра обороны СССР №0153 от 6 марта 1989 года Наумкин В.Г. не значится, приказ №153 от 29 августа 1989 года не издавался, в картотеке учета офицерского состава Наумкин В.Г. не значится л.д. 123, 154). Отсутствуют сведения о Наумкине В.Г. и в Главном управлении кадров Министерства обороны РФ л.д.170).
Данный вывод суда также подтверждает то, что приказом главнокомандующего ВМФ Наумкин В.Г. 10 июня 1989 году уволен в запас с должности преподавателя Каспийского высшего военно-морского училища имени С.М. Кирова в звании подполковника л.д.12). 3 августа 1989 года Наумкин В.Г. приказом начальника училища направлен на учет в Ленинский РВК г. Севастополя также в звании подполковника л.д.13).
Доводы о том, что необходимо получить дополнительные сведения из архива военно-морского флота, суд отвергает. Ответчик и его представитель вправе были самостоятельно получить интересующие сведения из архивов Министерства обороны РФ и представить их суду. Доказательств того, что у ответчика возникли препятствия в этом не представлено.
Кроме того, из сообщений Центрального архива и Главного управления кадров МО РФ не следует, что запрашиваемые сведения возможно получить в других архивах.
Запись о звании полковник в военном билете не может быть принята во внимание, поскольку внесена военным комиссаром г. Собинки со ссылкой на несуществующий приказ №0153 от 29 августа 1989 года л.д.31).
Поскольку Наумкин В.Г. не имел звания «полковник», соответственно, он и не имел права на дополнительную жилую площадь, в размере 15 кв.метров в соответствии с п.8 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих». Следовательно, получение Наумкиным В.Г. денежной субсидии из расчета на дополнительные 15 кв.м. являлось неправомерным.
Иных оснований для получения дополнительной площади у Наумкина В.Г. не имелось.
Тот факт, что ответчик был уволен в запас с должности преподавателя не имеет юридического значения, поскольку дополнительная жилая площадь по смыслу п.8 ст.15 приведенного закона предоставляется лишь действующим преподавателям. Аналогичная правовая позиция содержится и в определении Конституционного суда РФ от 24 июня 2008 года №559-о-о.
Нахождение в составе семьи Наумкина В.Г. второго сына - «Н» 1969 года рождения, также не могло повлиять на размер площади жилого помещения. В силу п.5 ст.2 ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих. Доказательств того, что «Н» 1969 года рождения подпадал под одну из перечисленных судом категорий не представлено. Один факт совместного проживания, сам по себе, не предоставляет члену семьи военнослужащего жилищных льгот, предусмотренных законодательством о статусе военнослужащих. Кроме того, в заявлении о выдаче сертификата Наумкин В.Г. не указывал в качестве члена семьи второго сына «Н»
Таким образом, «Н», получив на открытый им в банке счет субсидию для приобретения жилого помещения, неосновательно обогатился за счет средств федерального бюджета на сумму стоимости дополнительных 15 кв.метров жилья по нормативу указанному в жилищном сертификате, которая составила <...>.
Указанная сумма подлежит взысканию с «Н» согласно п.1 ст.1102 ГК РФ в пользу федерального бюджета, как неосновательное обогащение.
Суд отвергает доводы о применении срока исковой давности, поскольку федеральным органам исполнительной власти стало известно о неправомерном получении субсидии Наумкиным В.Г. лишь по результатам проверки Минрегион России от 17 марта 2008 года л.д.157-160). Поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ), то срок давности по настоящему спору следует исчислять с 17 марта 2008 года с даты оформления акта проверки и установления недействительности справки Собинского военного комиссара о звании полковник Наумкина В.Г. С учетом нарушения права именно Российской Федерации, доводы об исчислении срока исковой давности с момента проверки документов на получение государственного жилищного сертификата администрацией города Собинки и Департаментом строительства и архитектуры администрации Владимирской области, которые не относятся к федеральным органам исполнительной власти, не основаны на законе. Кроме того, данные органы были введены в заблуждение справкой Собинского военного комиссара с несоответствующими действительности сведениями о звании «полковник» Наумкина В.Г.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Собинского межрайонного прокурора к Наумкину В.Г. удовлетворить.
Взыскать в доход федерального бюджета с Наумкина В.Г. неправомерно полученную субсидию в размере <...> рублей.
Взыскать в доход муниципального бюджета МО Суздальский район с Наумкина В.Г. в счет государственной пошлины <...> рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2010 года.
Судья А.Е. Бочкарёв