Дело №2-1058/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 20 сентября 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
судьи Кондратьевой О.А.,
при секретаре Загорко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдыревой Р.А. к администрации г.Суздаля, муниципальному унитарному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию муниципального образования г.Суздаль,
УСТАНОВИЛ:
Болдырева Р.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Суздаля, муниципальному унитарному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию муниципального образования <...> (далее МУЖРЭП «город Суздаль») о признании права собственности на квартиру, расположенную, по адресу: <...>, указав следующее. В соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» между ней и Суздальским производственным жилищным ремонтно-эксплуатационным управлением был заключен договор приватизации NN от 11.02.1993 г. на занимаемую ею квартиру, зарегистрированный во Владимирском межрайонном бюро технической инвентаризации 18.02.1993г. Однако при заключении данного договора была допущена техническая ошибка (описка): в пункте 1 договора при указании адреса ее проживания, а также при указании адреса передаваемого жилого помещения, ошибочно был указан номер квартиры «3», а не «4». С целью оформления документов в установленном порядке она обратилась в органы БТИ для оформления технического паспорта занимаемой квартиры, после чего была обнаружена указанная ошибка в договоре, так как в архиве инвентаризации хранятся сведения о принадлежности ей квартиры NN в доме NN по ул.<...>. Она обратилась в администрацию города Суздаля с заявлением об исправлении этой ошибки, на что ей было разъяснено, что организации, которая заключала с ней договор приватизации, в настоящее время уже не действует, а возможный правопреемник находится в стадии банкротства. Также в администрации г. Суздаля ей рекомендовали обратиться к представителю организации-правопреемника Суздальского ПЖРЭУ - конкурсному управляющему муниципального жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия муниципального образования «город Суздаль». На имя конкурсного управляющего МУЖРЭП ею было направлено заявление об устранении технической описки в договоре приватизации, которое было получено «П» 27.05.2010 года. До настоящего времени никаких сведений о намерении либо об отказе правопреемника организации, передавшей в порядке приватизации жилое помещение, внести соответствующие изменения в договор приватизации с целью устранения описки не поступили. Кроме того, уже после изготовления нового технического паспорта квартиры выявлено еще одно расхождение сведений технической документации со сведениями договора приватизации от 11.02.1993г.: в договоре приватизации общая площадь переданной ей квартиры указана 31,5 кв.м., а по результатам обмера данной квартиры органами технической инвентаризации по состоянию на 12.03.2010 года общая площадь квартиры составляет 33,0 кв.м., при этом никаких изменений, перепланировки, переоборудования в квартире не совершалось. Указала, что все время была зарегистрирована и проживала в квартире NN дома NN по ул.<...>. В архиве технической инвентаризации хранятся сведения о принадлежности ей именно квартиры NN по указанному адресу. Именно на данную квартиру были заключены договора о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования от 5.07.2004 г., на поставку газа от 11.05.1999 г., об оказании услуг телефонной связи от 24.12.2009г. В результате ненадлежащего оформления договора приватизации квартиры она не может в настоящее время воспользоваться своими правами собственника жилого помещения и распорядиться им, что явилось основанием к обращению в суд с данным заявлением.
В судебном заседании истец Болдырева Р.А. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрация г.Суздаля Захаров О.А. исковые требования Болдыревой Р.А. признал, о чем представил письменное заявление.
Ответчик МУЖРЭП «город Суздаль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, о чем представило письменное заявление. В направленном в суд отзыве указало, что в территориальной базе федерального имущества отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Суздальский филиал ГАУ Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил в суд заявление.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 33 кв. м, в том числе жилой - 22 кв.м, с инвентарным номером NN л.д.7,8-9).
На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст.ст.1,2,6-8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статьей 11 вышеуказанного закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Суду представлен типовой договор приватизации жилого помещения от 11.02.1993 года, заключенный между Суздальским производственным жилищным ремонтно-эксплуатационным управлением и Болдыревой Р.А. л.д.6), согласно которому Болдыревой Р.А. в собственность безвозмездно передана занимаемая ею квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 31,5кв.м., жилой площадью 22 кв.м. Данный договор 18.02.1993 года зарегистрирован в органах БТИ, о чем свидетельствует соответствующий оттиск печати на данном договоре.
В ходе рассмотрения дела судом установлены неточности, указанные в договоре приватизации от 11.02.1993 года: номер квартиры, площадь квартиры, препятствующие истцу оформить право собственности на приватизированную квартиру.
Согласно адресной справке от 04.05.2010 года УФМС России по Владимирской области в Суздальском районе, Болдырева Р.А. с 06.10.1987 года зарегистрирована и проживает в квартире NN в доме NN по ул.<...> л.д.5). На данную квартиру ею заключены договора: о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования, газопроводов и сооружений на них от 05.07.2004 года л.д.13); на поставку газа, техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, сетей и сооружений на них от 11.08.2009 года л.д.14-15); об оказании услуг телефонной связи от 24.12.2009 года л.д.16-18).
В договоре приватизации от 11.02.1993 года его предметом указана квартира NN.
Согласно данным технической инвентаризации спорной квартиры, полученным по состоянию на 12.03.2010 года, ее общая площадь составила 33 кв. метра, в том числе жилая - 22 кв. метра л.д.8-9).
В договоре приватизации от 11.02.1993 года площадь квартиры указана в размере 31,5 кв.метров.
Между тем, суду представлен технический паспорт домовладения NN по ул.<...>, согласно которому в домовладении расположена однокомнатная квартира общей площадью 33 кв.м. Квартиры общей площадью 31,5 кв.м. в домовладении отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии со стороны истца действий по переоборудованию спорного жилого помещения с момента заключения договора от 11.02.1993 года.
Согласно сведениям, полученным из Суздальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.07.2010 года сведения о правах отдельного лица на спорное жилое помещение отсутствуют л.д.19).
Согласно сообщениям администрации г.Суздаля, Территориального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области спорная квартира ни государственной, ни муниципальной собственностью не является.
Исходя из указанных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд приходит выводу о том, что истец проживает в спорном жилом помещении, пользуется им на законных основаниях, ранее не принимала участия в приватизации жилых помещений. Основания, препятствующие регистрации права собственности на спорную квартиру возникли не по вине истца, ограничений для проведения им приватизации, предусмотренных ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в данном случае не имеется. Суд, с учетом мнения ответчиков, не возражавших против удовлетворения иска, приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований о признании за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Болдыревой Р.А. удовлетворить.
Признать за Болдыревой Р.А. право собственности на квартиру, расположенную, по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия его судом в окончательной форме во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд.
Судья О.А.Кондратьева