д.2-1069/2010 Заочное решение.
Именем Российской Федерации.
23 сентября 2010 года.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Семенова В.Р.,
при секретаре Сусловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Владимирской области к Манукян А.М. о взыскании транспортного налога и пени,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Владимирской области обратилась в Суздальский районный суд с иском к Манукян А.М. о взыскании транспортного налога за 2009 год в сумме <...> рублей, пени в сумме <...>, указав, что Манукян А.М. является владельцем легкового автомобиля марки <...> регистрационный номер №, то есть являлся налогоплательщиком. Манукяну А.М. был начислен транспортный налог за 2009 год в сумме <...> рублей, в том числе по сроку уплаты 1 апреля 2010 года.
За неуплату транспортного налога в установленный законом срок в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в сумме <...>.
Должнику в порядке п.1,2 ст.69 НК РФ было выставлено требование от 7 апреля 2010 года № об уплате транспортного налога, пени, которое в силу п.6 ст.69 НК РФ направлено по почте заказным письмом.
Однако, по состоянию на 12 июля 2010 года сумма недоимки Манукяном А.М. в добровольном порядке не оплачена.
Просит взыскать с Манукян А.М. недоимку по транспортному налогу в сумме <...> рублей и пени по транспортному налогу <...>.
Представитель истца МИФНС № 7 по Владимирской области в судебное заседание не явился. Дело просит рассмотреть без участия их представителя.
Ответчик Манукян А.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил об отложении разбирательства по делу, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иной не предусмотрено настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что на Манукян А.М. зарегистрировано транспортное средство, а именно <...> мощностью двигателя 71,4 (л.д.9).
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации ответчик является плательщиком транспортного налога.
С учетом мощности двигателя указанного автомобиля и налоговых ставок Манукяну А.М. был начислен транспортный налог за 2009 год в сумме <...> рублей.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст.9 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, установленные настоящей статьей.
В адрес Манукяна А.М. налоговой службой направлялось требование № с предложением в срок до 1.04.2010 г. об уплате в добровольном порядке транспортного налога в сумме <...> рублей и пени в сумме <...> (л.д.6), однако требование им добровольно не выполнено, поэтому суд считает, что исковые требования инспекции подлежат удовлетворению.
Истец в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления от уплаты госпошлины был освобожден.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 № 223-ФЗ).
Суд не располагает данными, что ответчик имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины, поэтому, согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенных судом исковых требований, с Манукяна А.М. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме <...> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Владимирской области, удовлетворить.
Взыскать с Манукяна А.М. в доход регионального бюджета транспортный налог в сумме <...> рублей, пени за неуплату транспортного налога в сумме <...>, а всего <...> (расчетный счет: УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС № 7 по Владимирской области), ИНН №, номер счета получателя платежа: №, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, БИК №, Код ОКАТО №, КБК №, КБК №.
Взыскать с Манукяна А.М. государственную пошлину в местный бюджет в сумме <...> рублей.
Ответчик Манукян А.М. в праве подать в Суздальский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в десятидневный срок со дня принятия его судом в окончательной форме во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд.
Судья В.Р.Семенов