Дело № 2-856/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Лепёшина Д.А.,
при секретаре Евдокимовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале дело по иску Червяковой Г.Н. к Барсукову А.К. о взыскании судебных расходов, расходов на лечение и упущенной выгоды, компенсации морального вреда,
установил:
Червякова Г.Н. обратилась в суд с иском с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Барсукова А.К. в ее пользу в возмещение морального вреда в размере <...> рублей, расходов на оказание медицинских услуг <...>, расходов по оплате услуг представителя по уголовному делу в сумме <...> рублей, а также сумму упущенной выгоды: <...> рублей за уплату вмененного налога, <...> рублей и <...> - суммы оплаченной арендной платы за стационарное торговое место и уличный павильон (л.д. 2, 51, 68).
В обоснование требований в исковом заявлении и судебном заседании истицей указано следующее. Приговором мирового судьи судебного участка №2 Суздальского района от 21 января 2010 года Барсуков А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Червякова Г.Н. является потерпевшей по данному уголовному делу. Полагает, что преступными действиями осужденного ей причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в <...> рублей, а также материальный ущерб. В связи с причинением вреда здоровью она была вынуждена обратиться за медицинской помощью и приобрести на свои деньги лекарства, всего на сумму <...>.
Червякова Г.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную торговлю на рынке «Восток-1» в г.Владимире, оплачивает налоги и арендную плату. Вмененный налог за май 2009 года ею был уплачен в размере <...> рублей, а также арендная плата за торговые места <...> рублей и <...> рублей. Однако в связи с полученными телесными повреждениями от действий ответчика она была вынуждена уйти на больничный и не могла работать в период времени с 12- 27 мая 2009 года. Полагает, что ей причинены убытки в виде упущенной выгоды на указанные суммы оплаченного налога и арендной платы, поскольку торговые павильоны не работали.
Кроме того в уголовном деле её интересы представлял защитник, за участие которого в судебных заседаниях ею оплачено <...> рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, равняется <...>.
В судебном заседании Червякова Г.Н. просила рассмотреть дело без ее представителя по доверенности Никитина П.В., надлежащим образом извещенного о дате времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки в суд (л.д. 65).
Ответчик Барсуков А.К. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что его оклеветали, и данное преступление он не совершал. Является пенсионером, размер его пенсии составляет в среднем около <...> рублей, что не позволит выплачивать заявленные суммы, возмещать судебные расходы он не должен.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы уголовного дела №, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района от 21 января 2010 года с учетом кассационного определения Владимирского областного суда от 9 июня 2010 года Барсуков А.К. признан виновным по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в том, что 9 мая 2009 года около 8 часов 45 минут в <...>, умышленно нанёс Червяковой Г.Н. несколько ударов руками по голове и в грудь, в результате чего причинил последней телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтёка и ушиба мягких тканей левой височно-скуловой области лица, то есть лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трёх недель, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 29 мая 2009 года.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред определяется, как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Актом судебно-медицинского освидетельствования подтверждается, что Червякова Г.Н. получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтека и ушиба мягких тканей левой височно-скуловой области лица (легкий вред здоровью).
Свидетели «Б», «С» и «А» в судебном заседании показали, что истице были причинены телесные повреждения, и она в мае 2009 года находилась на больничном, на работу не выходила. Согласно листу нетрудоспособности она проходила амбулаторное лечение с 12 по 27 мая 2009 года (л.д. 69).
Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что в результате совершения Барсуковым А.К. преступления истице были причинены нравственные и физические страдания, поэтому имеются основания для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и наступившие последствия, требования разумности и справедливости. Потерпевшей причинен легкий вред здоровью, в результате она проходила амбулаторное лечение, что повлияло на возможность в это время осуществлять трудовую деятельность, распоряжаться свободным временем по своему усмотрению, что также повлекло нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, который является пенсионером (л.д. 70) имеет средний месячный доход <...> рублей, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, в том числе включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, и т.п.).
В судебном заседании истица в обоснование суммы, оплаченной за оказание медицинских услуг, сообщила, что в результате полученных травм она была вынуждена обратиться в ГУ Здравоохранения Владимирской области БСМЭ г. Владимира для освидетельствования и выявления степени причиненного вреда здоровью, где согласно договору от 12 мая 2009 года оплатила сумму <...>. Находясь на амбулаторном лечении, она приобретала медикаменты, что подтверждается платежными документами от 23 мая 2009 года на сумму <...>, а также в 13 мая 2009 года в ООО «Поликлиника Автоприбор» истица оплатила <...> рублей за консультацию окулиста в связи с полученной травмой (л.д. 61-74).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что понесенные истицей на лечение и иные дополнительные медицинские расходы подлежат возмещению. Червякова Г.Н. представила достоверные доказательства о том, что она нуждалась в вышеуказанных видах исследований, лекарственных препаратах и медицинской помощи, за что оплачивала личные денежные средства. Данные затраты были произведены в связи с полученными телесными повреждениями от преступных действий ответчика. Суд также учитывает, что требуемые расходы фактически были произведены истицей в период времени после совершения ответчиком преступного деяния. В связи с этим с Барсукова А.К. подлежит взысканию сумма за оказание медицинских услуг <...>.
Установлено, что в уголовном деле интересы Червяковой Г.Н. защищал адвокат Павлов И.В. Из материалов уголовного дела следует, что он участвовал в семи судебных заседаниях (л.д. уголовного дела №№ 16,23, 57,59,67,97,98). При этом представлены платежные документы, подтверждающие факт оплаты потерпевшей <...> рублей в адвокатскую контору №2 ВОКА №1 (л.д. 74-80).
Истица настаивала на рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов по уголовному делу в порядке гражданского судопроизводства. Суд признает, что оплата труда адвоката потерпевшей является судебными расходами (издержками), подлежащими возмещению в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определяя размер оплаты труда адвоката исходя из положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать принцип разумности расходов, которые не должны быть чрезмерными, что не исключает возможности суда оценить размер судебных издержек в части расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу.
Учитывая сложность данного уголовного дела, в том числе и его подсудность, объем материалов дела, а также время занятости адвоката и реальное исполнение представителем своих обязанностей, материальное положение ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым указанную выше сумму снизить до <...> рублей.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания сумм упущенной выгоды. Червякова Г.Н., полагая, что ей причинены убытки в связи с невыходом на работу с 12- 27 мая 2009 года, указала, что упущенная выгода состоит из сумм, оплаченных за вмененный налог и арендную плату за торговые места. В подтверждение данного требования истицей представлены договор аренды стационарного торгового места, не имеющего торгового зала № от 20 декабря 2008 года (л.д. 32-35), приходные кассовые ордера по оплате арендной платы на суммы <...> и <...> рублей, а также квитанции об оплате в УФК России по Владимирской области МИФНС №6 суммы вмененного налога <...> рублей и <...> рублей (л.д. 36,38, 39).
В судебном заседании установлено, что в 2009 году Червякова Г.Н. действительно занималась предпринимательской деятельностью, осуществляла розничную торговлю и имела два торговых места на рынке «Восток-1»в г.Владимире, оплачивала налоги и арендную плату торговых мест (л.д. 40-46).
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации она вправе требовать упущенную выгоду. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Из смысла указанной нормы следует, что Червяковой Г.Н. надлежало доказать размер убытков, факт причинения убытков действиями (бездействием) ответчиков (противоправное поведение ответчиков), вину ответчика и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у неё убытками. При отсутствии хотя бы одной из составляющих состава убытков иск не подлежит удовлетворению.
Однако представленный суду расчет в виде сумм <...> рублей, <...> рублей и <...> рублей не может быть принят судом в качестве доказательства упущенной выгоды, поскольку указанный размер упущенной выгоды не подтвержден документально и не является доказательством в обоснование доводов истицы. Червяковой Г.Н. не представлено сведений о наличии убытков в связи с рассматриваемым преступным деянием ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сведений о неполученном доходе суду не представлено.
Указанные суммы подлежали оплате Червяковой Г.Н. в полном объеме независимо от преступных действий ответчика в связи с предпринимательской деятельностью истицы и не могут являться размером неполученного дохода.
Доводы истицы о том, что она понесла убытки по вине ответчика ввиду оплаты полной суммы налога, а фактически не осуществляла торговлю в период нахождения на больничном, несостоятельны. В силу п.3 статьи 346.21 и п. 2 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшение исчисленной суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и единого налога на вмененный доход производится на сумму страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.
Однако в судебном заседании истица пояснила, что в налоговые органы для перерасчета суммы налога не обращалась. Суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания упущенной выгоды по заявленным требованиям отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Червяковой Г.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Барсукова А.К. в пользу Червяковой Г.Н. в возмещение морального вреда <...> рублей, сумму за оказание медицинских услуг <...>, расходов по оплате услуг представителя по уголовному делу в сумме <...> рублей, а всего <...>.
Исковые требования Червяковой Г.Н. в части взыскания упущенной выгоды в виде сумм, оплаченных за вмененный налог <...> рублей, арендной платы за стационарное торговое место <...> рублей и уличный павильон <...> рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд с момента принятия в окончательной форме.
Судья Д.А. Лепёшин