Дело № 2-1150/2010 годРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составепредседательствующего судьи Лепёшина Д.А.,
при секретаре Евдокимовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску Колосовой М.П. к Муниципальному образованию Боголюбовское сельское поселение о признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
Колоскова М.П. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию Боголюбовское сельское поселение с требованием о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований указала в иске и пояснила в судебном заседании, что 28 сентября 1992 года она по договору купли-продажи, зарегистрированного в похозяйственной книге Лемешинского сельского совета за № 372 приобрела у ответчика трехкомнатную квартиру. В данный момент она намерена зарегистрировать свое право собственности на квартиру в органах юстиции, но поскольку свою копию договора купли-продажи она потеряла, а второй экземпляр, находящийся у ответчика в Лемешинском сельском совете, вследствие пожара был уничтожен, реализовать свое право она не может.
В выписке из похозяйственной книги № 1070 от 10 августа 2010 года, указано, что вышеуказанная квартира на праве собственности принадлежит Колосовой М.П..
Представитель ответчика - Муниципального образования Боголюбовское сельское поселение в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить (л.д. 73).
Треть лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора - Колосков Н.В., Колоскова А.В., Пискарева Т.А., представитель ООО «Племзавод «Нива» в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 19,20,22,74).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Кабанов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил об отложении дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст.ст.1,2,6-8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статьей 11 вышеуказанного закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Предметом спора является трехкомнатная квартира, имеющая инвентарный номер №, общей площадью 62,6 кв. метров, в том числе жилой - 39,2 кв. метров, подсобной - 23,4 кв.метров, с лоджией - 6,5 кв. метра, расположенная по адресу: <...> (л.д. 5-6).
Судом установлено, что данная квартира на основании договора купли-продажи от 28 сентября 1992 года была зарегистрирована в похозяйственной книге № 7 Лемешинского сельского совета за № 372, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на квартиру (л.д. 4).
Колосова М.П. на момент подачи иска проживала и была постоянно зарегистрирована в спорной квартире, что подтверждается справкой из администрации МО Боголюбовское сельское поселение о лицах зарегистрированных в квартире (л.д. 16).
Из справки представленной Государственным автономным учреждением Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Суздальский филиал, видно, что право собственности на квартиру расположенную по адресу: <...> ни за кем не зарегистрировано (л.д. 17).
Согласно справке № 59 представленной ООО «Племзавод «Нива», по состоянию на 25 августа 2010 года спорная квартира на балансе хозяйства не числится (л.д. 21).
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у истца права на приобретение ею в собственность бесплатно, в порядке приватизации, занимаемого жилого помещения.
Согласно сообщению об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 августа 2010 года Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области не располагает сведениями о правообладателях спорного жилья (л.д.15).
Таким образом, право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, что не препятствует истцу в реализации права на приватизацию данного помещения.
Исходя из установленных обстоятельств дела, вышеприведенных норм материального права, позиции ответчика, не возражавшего против заявленных требований, наличия у истца права на приобретение занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации, невозможности реализовать данное право ввиду отсутствия сведений о собственнике жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований о признании за истцом права общей долевой собственности на спорную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Колосовой М.П. - удовлетворить.
Признать за Колосовой М.П. право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, инвентарный номер №, общей площадью 62,6 кв.м в том числе жилой - 39,2 кв. метров, подсобной - 23,4 кв.метров, с лоджией - 6,5 кв. метра.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.А. Лепёшин