Дело № 2-1035/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 сентября 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,
при секретаре Панфиловой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гостиный Двор» к Малькову А.Д. о взыскании в возмещение материального ущерба <...>,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - общество с ограниченной ответственностью «Гостиный Двор» обратилось в суд с иском к Малькову А. Д. о взыскании в возмещение материального ущерба <...>. В обоснование иска указал следующее. 01 апреля 2010 года с ответчиком был заключен трудовой договор о принятии его на работу на должность бармена в бар «У Каменки». 02 апреля 2010 года с Мальковым А. Д. заключен договор о полной материальной ответственности. В результате инвентаризации, проведенной 28 апреля 2010 года, была выявлена недостача в баре в сумме <...>. Мальков А. Д. согласился с актом инвентаризации, но объяснить причину недостачи не мог. Им добровольно внесено в кассу предприятия <...>. Далее необходимо было возместить ущерб в сумме <...>. 01 июня 2010 года в баре была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача в сумме <...>. Мальков А. Д. подписал акт инвентаризации.
В судебном заседании стороны предоставили мировое соглашение, просят его утвердить и прекратить производство по делу.
Согласно мировому соглашению:
1. Истец - общество с ограниченной ответственностью отказывается от исковых требований к Малькову А.Д. в полном объеме.
2. Ответчик Мальков А.Д. возмещает обществу с ограниченной ответственностью «Гостиный Двор» материальный ущерб в размере <...>, внося в кассу ООО «Гостиный Двор» ежемесячно, до 2 числа каждого месяца, начиная с октября 2010 года суммы в размере не менее <...> рублей.
3. Стороны отказываются от иных претензий и возмещению расходов по делу и просят суд прекратить производство по гражданскому делу.
Требования ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. О последствиях прекращения производства по делу стороны предупреждены. Стороны просят Суздальский районный суд утвердить настоящее мировое соглашение.
В соответствии с п. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Суд считает необходимым утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.
Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
О последствиях утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны предупреждены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Гостиный Двор» - с одной стороны, и Малькову А.Д. - с другой стороны, согласно которому:
1. Истец - общество с ограниченной ответственностью отказывается от исковых требований к Малькову А.Д. в полном объеме.
2. Ответчик Мальков А.Д. возмещает обществу с ограниченной ответственностью «Гостиный Двор» материальный ущерб в размере <...>, внося в кассу ООО «Гостиный Двор» ежемесячно, до 2 числа каждого месяца, начиная с октября 2010 года суммы в размере не менее <...> рублей.
3. Стороны отказываются от иных претензий и возмещению расходов по делу и просят суд прекратить производство по гражданскому делу.
Требования ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. О последствиях прекращения производства по делу стороны предупреждены. Стороны просят Суздальский районный суд утвердить настоящее мировое соглашение.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гостиный Двор» обратилось в суд с иском к Малькову А. Д. о взыскании в возмещение материального ущерба <...> прекратить.
Разъяснить сторонам, что согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: (подпись) Н.Л. Васильева
Верно.
Судья: Н.Л. Васильева
Секретарь: Е.В. Панфилова