Дело № 2-966/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Суздаль 17 сентября 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Кондратьевой О.А.
при секретаре Загорко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Подковальникова Н.Н. к Подковальникову А.И., Подковальниковой С.А., Подковальниковой В.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 973 кв. метра, находящийся по адресу: <...>,
У С Т А Н О В И Л:
Подковальников Н.Н. обратился в суд с иском к Подковальникову А.И., Подковальниковой С.А., Подковальниковой В.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 973 кв. метра, находящийся по адресу: <...>, указав следующее. 24 апреля 1996 года между ним с одной стороны и ответчиками Подковальниковой С.А. и Подковальниковой В.В. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка площадью 900 кв. метров, расположенных по адресу: <...>. Данный договор был удостоверен государственным нотариусом Суздальской нотариальной конторы Владимирской области. Как указывалось в заключительной части данного договора, он подлежал регистрации в администрации Павловской сельской администрации. Вместе с тем, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, договор также надлежало зарегистрировать в земельном комитете администрации Суздальского района, однако о данном обстоятельстве ему на тот момент известно не было, так как в договоре на это обстоятельство не указывалось. В настоящее время он намеревается получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру и земельный участок. Однако при предоставлении данного договора в регистрационный орган г.Суздаля, у него потребовали сведения о регистрации договора в земельном комитете администрации Суздальского района, а так как такой регистрации договора не было, то в приеме дано договора как правоустанавливающего документа ему было отказано. При таких обстоятельствах он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.
В соответствии с ч.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец, его представитель, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, 02.09.2010 года, 17.09.2010 года в суд не явились.
Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, на рассмотрении дела по существу в отсутствие истцом не настаивали.
Исходя из приведенных обстоятельств, руководствуясь ч.8 ст.222 ГПК РФ, поскольку сторона истца, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к оставлению искового заявления Подковальникова Н.Н. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Подковальникова Н.Н. к Подковальникову А.И., Подковальниковой С.А., Подковальниковой В.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 973 кв. метра, находящийся по адресу: <...> - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий О.А.Кондратьева