Дело № 2-1209/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Бочкарева А.Е.,
при секретаре Майоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Антипину Е.Е., Антипиной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Антипину Е.Е., Антипиной Т.И. о взыскании ***, из них: просроченная ссуда в размере ***, просроченные проценты в размере ***, а также, расходов по уплате государственной пошлины в сумме ***.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 11 сентября 2008 года между ОАО КБ «Региональный кредит» и Антипиным Е.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Антипину Е.Е. был предоставлен кредит в размере *** на срок 36 месяцев под 28 % годовых.
В обеспечении кредита 11 сентября 2008 года был заключен договор поручительства № с Антипиной Т.И..
31 мая 2009 года и 1 июня 2009 года между ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор об уступке прав (требований).
Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. В результате чего по состоянию на 21 июля 2010 года образовалась задолженность в сумме ***.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.40)
Ответчики Антипин Е.Е., Антипина Т.И., извещенные надлежащим образом (л.д.33,35), в судебное заседание не явились, не просили суд об отложении рассмотрения дела, документы, подтверждающие уважительные причины неявки суду не представили.
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку все меры для извещения ответчиков о необходимости явки в судебное заседание предприняты, у суда имеются все основания полагать, что ответчики умышленно не являются в судебное заседание с целью затягивания производства по делу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и вынести заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 43 ГК РФ.
По требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 2 ст.811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как определено ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2008 года между ОАО КБ «Региональный кредит» и Антипиным Е.Е. был заключен кредитный договор № на сумму *** на срок 36 месяцев под 28 % годовых (раздел Б договора л.д. 5).
Согласно договору, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по неисполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
В целях обеспечения возврата кредита и уплаты процентов 11сентября 2008 года между банком и Антипиной Т.И. был заключен договор поручительства № (л.д.7). Согласно заявлению - оферта Антипина Т.И. была согласна отвечать за неисполнение обязательств по Договору о потребительском кредитовании. Антипина Т.И. обязалась в течение 3 дней с момента получения письменного требования банка об уплате задолженности, образовавшейся у заемщика по договору о потребительском кредитовании, произвести оплату за заемщика. В случае неисполнения данной обязанности, начисляется неустойка в виде пени в размере 0,3 % от суммы, подлежащей возмещении, за каждый календарный день просрочки платежа.
31 мая 2009 года и 1 июня 2009 года между ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключены договора об уступке прав (требований) (л.д.15,16).
13 октября 2009 года Антипину А.А. направлено требование с предложением оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.13).
Согласно представленным суду расчетам по состоянию на 29 июля 20010 года образовавшаяся задолженность по кредитному договору № от 11.09.2008 года составила ***, из них: просроченная ссуда в размере ***, просроченные проценты в размере *** (л.д.9).
Проверив расчет, суд находит его правильным, доказательств его опровергающих стороной ответчиков не представлено. В расчете правильно применена процентная ставка в размере 28 % годовых, начислены штрафные санкции в размере 120 % годовых. В расчеты учтены платежи, осуществленные Антиповым Е.Е. (л.д.9,10).
До настоящего времени обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполнены, что подтверждается расчетом.
Таким образом, в силу приведенных в решении положений закона и договора с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца сумма задолженности по договору № от 11.09.2008 года в размер ***.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате установленной законом государственной пошлины в сумме ***.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Антипину Е.Е., Антипиной Т.И. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Антипина Е.Е., Антипиной Т.И. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» сумму задолженности по договору № от 11.09.2008 года в размере ***, в том числе:
- просроченная ссуда в размере ***;
- просроченные проценты в размере ***.
Взыскать с Антипина Е.Е., Антипиной Т.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях ***, с каждого по ***.
Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский облсуд через Суздальский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято 18 октября 2010 года.
Судья А.Е. Бочкарёв