д.2-1411/2010 Решение.
Именем Российской Федерации.
2 ноября 2010 года.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Семенова В.Р.,
при секретаре Сусловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой И.Г. к администрации муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Кондратьева И.Г. обратилась в Суздальский районный суд с иском к администрации муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области (далее администрация МО) о признании за ней права собственности на земельный участок, в обоснование исковых требований, пояснив, что на основании Постановления Главы Порецкого сельского округа Суздальского района Владимирской области № 24 от 11 сентября 2001 года Кондратьевой И.Г. был выделен в собственность земельный участок для ведения подсобного хозяйства под строительство нового жилого дома, расположенного по адресу: <...> площадью 1500 кв.м..
В этот же день между администрацией Порецкого сельского Суздальского района Владимирской области и Кондратьевой И.Г. был заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка. Стоимость земельного участка определена в размере *** рублей. Оплата была произведена полностью 11 сентября 2001 года и Земельный участок передан ей по акту приема-передачи. Своевременно она не провела государственную регистрацию своего права собственности на указанный выше земельный участок. Имея желание зарегистрировать свои права, она обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» за кадастровым паспортом на земельный участок.
6 июля 2010 года ею была получена кадастровая выписка № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, площадью 1500 кв.м.. В предоставлении кадастрового паспорта ей было отказано в связи с неточностью в формулировке разрешенного использования указанного земельного участка. Таким образом, она не может реализовать свое право на государственную регистрацию права собственности на указанный выше земельный участок.
Просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, площадью 1500 кв.м. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.
Представитель истца Воронина Е.Н. настаивает на уточненных исковых требованиях, пояснила, что при изготовлении Постановления № 24 допущена техническая ошибка. В нем имеется ссылка на Постановление Правительства РФ от 5.01.1998 года. При выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на земельном участке разрешается строительство дома и пристроек, поэтому они отказались от остальных исковых требований.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Воронина Е.Н. уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, глава муниципального образования Павловское сельское поселение И.К.Абубекиров просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, с исковыми требованиями согласны.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому суд принимает признание ответчиком иска.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст.198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Представитель ответчика письменно уведомил суд о своем согласии с иском, что соответствует требованиям ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд полагает, что в данном случае имеет место признание ответчиком иска, поэтому исковые требования Кондратьевой И.Г. подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Кондратьевой И.Г. удовлетворить.
Признать право собственности на земельный участок площадью 1500 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства за Кондратьевой И.Г., *** года рождения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия его судом в окончательной форме во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд.
Судья В.Р.Семенов