Дело № 2-1352/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составесудьи Бочкарева А.Е.,
при секретаре Фоминых К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Владимирской области к Нечпай В.В. о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Владимирской области обратилась в суд с исковым заявлением к Нечпай В.В. о взыскании с учетом уточнении пени в сумме *** рублей *** копеек.
В обосновании заявленных требований в заявлении указано, что ответчик Нечпай В.В. является налогоплательщиком транспортного налога.
В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона Владимирской области от 27.11.2002г. № 119-0З «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» он должен был уплатить транспортный налог за 2009 год в сумме *** рублей не позднее 1 апреля 2010 года. Однако, в нарушение указанной статьи, обязанность по уплате налога ответчиком исполнена не была, поэтому на основании ст. 75 НК РФ за неуплату налога в установленные сроки начислены пени в сумме *** рублей *** копеек.
Представитель истца МИФНС России №10 по Владимирской области в судебное заседание не явилась, просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца. Представила заявление, в котором указала, что после подачи искового заявления в суд ответчик Нечпай В.В. задолженность по транспортному налогу в сумме *** рублей *** копеек оплатил.
Ответчик Нечпай В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил суд об отложении рассмотрения дела, документы, подтверждающие уважительные причины неявки суду не представил.
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку все меры для извещения ответчиков о необходимости явки в судебное заседание предприняты, у суда имеются все основания полагать, что ответчики умышленно не являются в судебное заседание с целью затягивания производства по делу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и вынести заочное решение.
Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.23, ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В судебном заседании установлено, что Нечпай В.В. является собственником автомобилей «1», государственный регистрационный знак №, «2», государственный регистрационный знак № (л.д.7).
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации ответчик является плательщиком транспортного налога.
С учетом мощности двигателя указанных автомобилей и налоговых ставок Нечпай В.В. был начислен транспортный налог за 2009 год в сумме *** рублей, что подтверждается налоговым уведомлением № 67086 (л.д.7).
Согласно ст.9 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму налога не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
До 1 апреля 2010 года ответчик транспортный налог не оплатил.
По сведениям, представленным истцом, в настоящее время Нечпай В.В. задолженность по транспортному налогу в сумме *** рублей *** копеек оплатил.
Согласно ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
В связи с непоступлением платежа по транспортному налогу налогоплательщику были начислены пени в сумме *** рублей *** копеек (л.д.9,10,11).
В адрес Нечпай В.В. налоговой службой направлялось требование с предложением в добровольном порядке оплатить транспортный налог и пени (л.д.4), однако в установленный срок налог ответчиком уплачен не был.
Таким образом, в силу приведенных в решении положений закона, установленных обстоятельств, с ответчика Нечпай В.В. подлежит взысканию пени *** рублей *** копеек.
Истец в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом удовлетворенных судом исковых требований, с Нечпай В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Нечпай В.В. пени в сумме *** рублей *** копеек (УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России №6 по Владимирской области), ИНН №, КПП №, расчетный счет № в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Владимирской области, БИК №, КБК №, ОКАТО № (Муниципальное образование сельское поселение Боголюбовское).
Взыскать с Непчай В.В. в доход бюджета Муниципального образования Суздальский района государственную пошлину в сумме *** рублей.
Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский облсуд через Суздальский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 08 ноября 2010 года.
Судья подпись А.Е. Бочкарёв