Дело №2-1285/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 29 октября 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Кондратьевой О.А.,
при секретаре Голубевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова С.А., Нестеровой М.М., Нестерова А.С., Нестеровой А.С. к администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района, государственному предприятию «Подсобное сельскохозяйственное предприятие при Владимирской Психиатрической больнице», Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Нестеров С.А., Нестерова М.М., Нестеров А.С., Нестерова А.С. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района, государственному предприятию «Подсобное сельскохозяйственное предприятие при Владимирской Психиатрической больнице», Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. В обоснование иска указали следующее. Глава семьи Нестеров С.А. проживает в спорной квартире с 1992 года, с ним также проживают члены его семьи, выступающие в качестве истцов. Спорная квартира была предоставлена Нестерову С.А., как работнику Прибольничного хозяйства Психиатрической больницы №4, у которого она находилась на балансе. Истцы по настоящее время проживают в данной квартире, открыто и непрерывно пользуются ею, как своим собственным имуществом. В 2009 году Нестеров С.А. обратился в администрацию Новоалександровского сельского поседения с заявлением о приватизации спорной квартиры, в чем было отказано, так как дом, в котором расположена спорная квартира, на баланс муниципального образования передан не был. Указанные обстоятельства явились основанием к обращению в суд с иском о признании за каждым за истцов права собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Истец Нестерова М.М., представляя свои интересы и интересы истца Нестерова С.А. по доверенности (л.д.39), действуя также в интересах несовершеннолетней дочери Нестеровой А.С. (л.д.19,22), исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Истец Нестеров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.
Ответчик администрация муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Государственное предприятие Подсобное сельскохозяйственное предприятие при Владимирской Психиатрической больнице в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в отзыве.
Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил вынести решение на усмотрение суда, о чем указал в отзыве.
Заслушав представителя истца Нестерову М.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст.ст.1,2,6-8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статьей 11 вышеуказанного закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 28,6 кв.м., жилой площадью 22,0 кв.м., подсобной площадью 6,6 кв.м., инвентарный номер ### (л.д.7-10, 11-12). До 07.12.200г. спорная квартира располагалась по адресу: <...>. Почтовый адрес изменен постановлением Главы администрации Сновицкого сельского округа Суздальского района от 07.12.2000г. №102 (л.д.16).
В квартире зарегистрированы и проживают истцы: Нестеров С.А., Нестерова М.М. зарегистрированы с 12.08.1992г., Нестеров А.С. с 12.08.1992г., Нестерова А.С. с 01.12.1994г., что подтверждено справкой администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района от 24.08.2010г., выписками из домовых книг (л.д.23-27, 28-29). Истцы в приватизации не участвовали (л.д.86). Суду представлены квитанции об уплате истцами электроэнергии, водопотребления по указанному адресу (л.д.36-37).
На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что истцы проживают в спорном жилом помещении, пользуются им на законных основаниях, фактически соответствующих договору социального найма, ранее не принимали участия в приватизации жилых помещений.
Согласно справкам ГУ Владимирской области «Бюро Технической Инвентаризации», по состоянию на 04.10.1999г. квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: <...>, не приватизированы, право собственности квартиру по адресам: <...>, не зарегистрировано (л.д.13,81,82).
Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что отсутствуют сведения о правах на квартиру по адресу: <...> (л.д.14,76,77,84).
Согласно справкам администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района, жилой дом по адресу: <...> (ранее <...>) на баланс муниципального образования передан не был (л.д.15,75,85).
Согласно сообщению Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района квартира, расположенная по адресу: <...>, а также квартира ###, расположенная по адресу: <...>, не числится в реестре муниципальной собственности Суздальский район (л.д.38, 51).
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области сообщило, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения о квартирах, расположенных по вышеуказанным адресам, ТУ Росимущество по Владимирской области не располагает сведениями по спорной квартире (л.д.70,79). В территориальной базе федерального имущества отсутствуют данные об указанных объектах недвижимости (л.д.103).
Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области сообщил, что в реестре государственного имущества Владимирской области двухквартирный <...> не учитывается (л.д.104).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела суду не представлено сведений о жилищном фонде, к которому относится спорная квартире, что препятствует истцам в реализации права на приватизацию спорного имущества.
Исходя из установленных обстоятельств, вывода суда о том, что истцы проживают в спорном жилом помещении, пользуются им на законных основаниях, фактически соответствующих договору социального найма, ранее не принимали участия в приватизации жилых помещений, поскольку основания, препятствующие регистрации права собственности на спорную квартиру возникли не по вине истцов, ограничений для проведения им приватизации, предусмотренных ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в данном случае не имеется, суд, с учетом мнения ответчиков не возражавших против удовлетворения исковых требований, приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований о признании за истцами права общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нестерова С.А., Нестеровой М.М., Нестерова А.С., Нестеровой А.С. -удовлетворить.
Признать за Нестеровым С.А., Нестеровой М.М., Нестеровым А.С., Нестеровой А.С. за каждым право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 28,6 кв.м., жилой площадью 22,0 кв.м., подсобной площадью 6,6 кв.м., инвентарный номер ###.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия его судом в окончательной форме во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд.
Председательствующий О.А.Кондратьева