Дело №2-1518/2010г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Суздаль 22 ноября 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Лепёшина Д.А.,
при секретаре Евдокимовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебно заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Владимира к Рябых Р.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год и пени за несвоевременную уплату транспортного налога,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Владимира обратилась в суд с иском к Рябых Р.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год в сумме *** рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме *** рублей *** копеек, в обоснование иска указав следующее. Согласно сведений о транспортных средствах и физических лицах, на которых они зарегистрированы, предоставленных МРЭО ГИБДД УВД г.Владимира, Рябых Р.П. является владельцем транспортного средства - автомобиля «1» с государственным регистрационным номерным знаком ### регион с мощностью двигателя 162 л/с, являющегося объектом налогообложения.
В соответствии с п.1 ст.2 Закона Владимирской области от 27.11.2002г. №119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» Рябых Р.П. является налогоплательщиком транспортного налога.
Сумма транспортного налога за 2009 год на указанный автомобиль составила *** рублей. Данный налог ответчик в срок до 01 апреля 2010 года не уплатил. В связи с этим ему были начислены пени в сумме *** рублей *** копеек. 22 апреля 2010 года в адрес ответчика было направлено требование за ### об уплате данного налога и пени. Неуплата ответчиком данных сумм явилась основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Представитель ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Владимира, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. До начала судебного заседания - 17 ноября 2010 года заявил об отказе от исковых требований, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором просил прекратить производство по делу в связи с оплатой ответчиком задолженности по транспортному налогу и пени за 2009 год. Также указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ему известны.
Ответчик Рябых Р.П., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Заявлений с просьбой об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин неявки суду не представил. В связи с этим, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Поскольку отказ от иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.
Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика, хотя бы истец и был освобожден от уплаты судебных расходов в доход государства.
Поскольку истец, освобожденный от уплаты госпошлины, не поддерживает исковые требования в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после обращения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Владимира в суд с данным иском, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Суздальского района госпошлину в сумме *** рублей..
Руководствуясь ст.ст. 220, 221,224,225 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Владимира к Рябых Р.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год и пени за несвоевременную уплату транспортного налога - прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с Рябых Р.П. государственную пошлину в бюджет Суздальского района в сумме *** рублей.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в десятидневный срок во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд.
Судья Д.А.Лепёшин