Дело № 2-1468/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Суздаль 18 ноября 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составеПредседательствующего судьи Лепёшина Д.А.,
при секретаре Евдокимовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Владимирской области к Степанову М.В. о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2009 год, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2009 год,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Владимирской области (далее МИФНС России № 6) обратилась в суд с исковым заявлением к Степанову М.В. о взыскании транспортного налога в сумме *** рублей, пени в сумме *** рублей *** копеек.
В обосновании заявленных требований в заявлении указано, что ответчик Степанов М.В. является налогоплательщиком транспортного налога.
В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона Владимирской области от 27.11.2002г. № 119-0З «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» он должен был уплатить транспортный налог за 2009 год в сумме *** рублей не позднее 1 апреля 2010 года. Однако, в нарушение указанной статьи, обязанность по уплате налога до настоящего времени, ответчиком, не исполнена.
На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в установленные сроки начислены пени в сумме *** рубля *** копеек.
Представитель истца МИФНС России № 6 по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований.
Ответчик - Степанов М.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом по указанному истцом адресу регистрации, в суд не явился, не указал причины неявки и не представил доказательства их уважительности.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявление удовлетворить.
В соответствии со ст.220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом, поэтому суд считает необходимым производство по делу прекратить.
В соответствии со ст.221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.
Истец в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден.
Поскольку истец, освобожденный от уплаты госпошлины, не поддерживает исковые требования в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после обращения Межрайонной ИФНС России № 6 по Владимирской области в суд с данным иском, суд считает необходимым взыскать с ответчика Степанова М.В. госпошлину в бюджет Суздальского района в сумме *** рублей *** копейки.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221,224,225, ч.1 ст.101 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Производство по делу по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Владимирской области к Степанову М.В. о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2009 год, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2009 год - прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с Степанова М.В. госпошлину в бюджет Суздальского района в сумме *** рублей *** копейки.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в десятидневный срок во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд.
Председательствующий Д.А. Лепешин