Дело №2-1474/2010г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Суздаль 26 ноября 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Лепёшина Д.А.,
при секретаре Евдокимовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебно заседании гражданское дело по иску Орловой Л.В., Данилова С.И., Даниловой Н.Д., Лариной О.В. к Евсееву Г.Г. об устранении препятствий к ограждению земельных участков,
установил:
Орлова Л.В., Данилов С.И., Данилова Н.Д. и Ларина О.В. обратились в суд с исковым заявлением к Евсееву Г.Г., в котором просили суд обязать ответчика демонтировать на принадлежащих им земельных участках ###, ###, ### по <...>, возведенные им сооружения с восточной стороны дома ответчика, а именно: часть бетонного бордюра площадью 16,27 погонных метра ( 11,9 пог метра - с территории земельного участка Орловой Л.В., 1,1 пог.м - с территории участка Данилова С.И. и 3,27 пог.метра - с территории участка Лариной О.В.); часть земляной насыпи с бетонной стяжкой, возведенной ответчиком на их земельных участках на площади 18,4 кв.м (15,23 кв.м - с территории земельного участка Орловой О.В.; 0,39 кв. м - с территории земельного участка Данилова С.И. и 2,42 кв. метра - с территории участка Лариной О.В.). В обоснование заявленных требований в иске указали, что являются собственниками земельных участков под ###,###,### по <...>, а именно: Орлова О.В. является собственником земельного участка ### площадью 2000 кв.метров с кадастровым номером ###; Данилов С.И.- собственником земельного участка ### площадью 1750 кв.метров с кадастровым номером ###, а Ларина О.В. - собственником земельного участка ### общей площадью 5100 кв. метров с кадастровым номером ###.
В 2008 году ответчик разместил на данных земельных участках часть оборудованной насыпи, часть бетонного бордюра и бетонной стяжки. Которые расположил с восточной стороны выстроенного им двухэтажного жилого дома со встроенным магазином, с целью благоустройства территории вокруг дома. Факт расположения указанных построек ответчика на территории принадлежащих им земельных участков подтвержден решением Суздальского районного суда Владимирской области от 21 июля 2010 года.
В результате возведенных ответчиком вокруг своего дома насыпи, бордюра, железной ограды, выгребной ямы с канализационным колодцем и других построек, была ликвидирована имевшаяся ранее грунтовая дорога. После этого жители д.Зелени Суздальского района стали проходить к шоссе «Владимир-Бородино» по земельным участкам истцов. Данное обстоятельство, а также невозможность использовать принадлежащие истцам земельные участки по назначению и невозможность оградить их заборами по западной границе, явились основанием для обращения с данным иском в суд.
До начала судебного заседания - 18 ноября 2010 года от истцов в адрес суда поступило заявление об отказе от исковых требований. В данном заявлении Орлова Л.В., Данилов С.И., Данилова Н.Д. и Ларина О.В. просили прекратить производство по делу в связи с устранением со стороны ответчика препятствий к ограждению принадлежащих им земельных участков. Также указали, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ им известны и понятны.
Ответчик Евсеев Г.Г., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Заявлений с просьбой об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин неявки суду не представил. В связи с этим, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Поскольку отказ от иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221,224,225 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по делу по иску Орловой Л.В., Данилова С.И., Даниловой Н.Д., Лариной О.В. к Евсееву Г.Г. об устранении препятствий к ограждению земельных участков, прекратить в связи с отказом истцов от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в десятидневный срок во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд.
Судья: подпись
Верно
Судья Д.А.Лепёшин