Дело № 2-1348/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,
при секретаре Фоминых К. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Владимирской области к Степанову Д.В. о взыскании транспортного налога за 2009 год в сумме *** рублей *** копеек, пени по уплате транспортного налога в сумме *** рублей *** копейки,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Владимирской области обратилась с иском к Степанову Д. В., с учетом отказа от исковых требований в части взыскания транспортного налога за 2008 год в сумме *** рубль *** копеек, транспортного налога за 2009 год в сумме *** рублей *** копеек, о взыскании транспортного налога за 2009 год в сумме *** рублей *** копеек, пени в сумме *** рублей *** копейки. В обоснование исковых требований указала следующее. В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Владимирской области от 27.11.2002 года № 119-0З «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» Степанов Д. В. является налогоплательщиком транспортного налога. В соответствии с п. 1 ст. 3 того же закона объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. За ответчиком в 2009 году были зарегистрированы транспортные средства - автомобиль «2», государственный номер ###, «1», государственный номер ###, государственный номер ### с 04.06.2008 года. В соответствии с п. 2 ст. 8 закона Владимирской области от 27.11.2002 года № 119-0З «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Статьей 6 указанного закона установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя транспортного средства. Налогоплательщику исчислен транспортный налог за 2008 год в сумме *** рубль *** копеек, транспортный налог за 2009 год в сумме *** рубля. В соответствии с п. 4 ст. 9 данного закона Степанов Д. В. должен был уплатить транспортный налог не позднее 01.04.2010 года. В нарушение указанной статьи обязанность по уплате налога на момент подачи иска в суд ответчиком не исполнена. Кроме того, имеется задолженность по уплате транспортного налога за 2008 год за автомобиль «1» (на учете с 04.06.2008 года) в сумме *** рубль *** копеек = 97, 90 л/с х 20 рублей х 7/12 месяцев- 50 % льгота. На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в установленные сроки начислены пени в сумме *** рублей *** копейки. Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика было направлено требование от 19.04.2010 года № 59104 об уплате транспортного налога и пени в добровольном порядке в срок до 07.05.2010 года. После подачи искового заявления ответчиком Степановым Д. В. оплачены транспортный налог за 2008 год в сумме *** рубль *** копеек, транспортный налог за 2009 год в сумме *** рублей *** копеек.
Истец отказался от исковых требований в части взыскания со Степанова Д. В. транспортного налога за 2008 год в сумме *** рубль *** копеек; транспортного налога за 2009 год в сумме *** рублей *** копеек.
Представитель истца - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Владимирской области в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Степанов Д. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Степанова Д. В.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Владимирской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Ч. 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В силу ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
На основании ч. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
На основании ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации автомобили признаются объектами налогообложения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Статьей 6 Закона Владимирской области от 27.11.2002 года № 513 «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу. Для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 до 250 лошадиных сил налоговая ставка составляет 60 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 9 Закона Владимирской области ««О введении на территории Владимирской области транспортного налога» уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, установленные настоящей статьей.
В соответствии с ч. 4 ст. 9 того же закона налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму платежа в размере 50 процентов от исчисленной суммы налога не позднее 15 июля текущего налогового периода. По итогам налогового периода налог в размере 50 процентов от исчисленной суммы налога уплачивается не позднее 1 марта года, следующего за отчетным. В случае, если транспортное средство зарегистрировано на физическое лицо после 1 июня текущего налогового периода, налог уплачивается одной суммой по итогам налогового периода не позднее 1 марта года, следующего за отчетным.
Судом установлено следующее.
Степанову Д. В. на праве собственности принадлежат транспортные средства - автомобиль «2», государственный номер ###, «1», государственный номер ###, государственный номер ### с 04.06.2008 года (л.д. 7).
Степанову Д. В. с учетом мощности двигателей автомобилей «2», государственный номер ### - 90 лошадиных сил и налоговой ставки (25) 12/12 - коэффициент был начислен транспортный налог за 2009 год в сумме *** рублей, «1», государственный номер ###, 90 лошадиных сил и налоговой ставки (20) 12/12 - налоговая льгота *** рублей был начислен транспортный налог за 2009 год в сумме *** рублей, ###, государственный номер ### с 04.06.2009 года - 140, 08 лошадиных сил и налоговой ставки (38) 7/12 (с 02.06.2009 г) был начислен транспортный налог за 2009 год в сумме *** рублей, всего за 2009 год Степанову Д. В. был начислен транспортный налог в сумме *** рубля. Степанов Д. В. должен был уплатить транспортный налог в срок не позднее 1 апреля 2010 года. Кроме того, имеется задолженность по уплате транспортного налога за 2008 год за автомобиль «1» (на учете с 04.06.2008 года) в сумме *** рубль *** копеек. Однако ответчик транспортный налог в установленные сроки не уплатил.
19.04.2010 года Степанову Д. В. направлено требование с предложением об уплате транспортного налога в добровольном порядке в срок до 07.05.2010 года (л.д. 4, 5).
Определением Суздальского районного суда от 12 ноября 2010 года гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Владимирской области к Степанову Д. В. о взыскании прекращено в части взыскания транспортного налога за 2008 год в сумме *** рубль *** копеек; транспортного налога за 2009 год в сумме *** рублей *** копеек.
Суд приходит к выводу, что с ответчика Степанова Д. В. подлежит взысканию транспортный налог за 2009 год в сумме *** рублей *** копеек, пени по уплате транспортного налога в сумме *** рублей *** копейки.
Истец в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом удовлетворенных судом исковых требований, со Степанова Д. В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей *** копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции России № 6 по Владимирской области к Степанову Д.В. удовлетворить.
Взыскать со Степанова Д.В. в пользу бюджета муниципального образования город Суздаль транспортный налог за 2009 год в сумме *** рублей *** копеек , пени по уплате транспортного налога в сумме *** рублей *** копейки (УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России № 6 по Владимирской области), ИНН ###, КПП ###, расчетный счет ### в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Владимирской области, БИК ###, КБК ###, ОКАТО ### (Муниципальное образование город Суздаль).
Взыскать со Степанова Д.В. в доход бюджета Муниципального образования город Суздаль государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в десятидневный срок со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н. Л. Васильева