к
Дело № 2-146/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Суздаль 10 ноября 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
судьи Кондратьевой О.А.,
с участием представителя истца адвоката Орловой О.В.,
при секретаре Панфиловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жильцовой (Праховой) Т.Н. к Прахову М.Н. о признании права на долю жилого дома; разделе жилого дома и земельного участка и выделе их доли в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Жильцова (Прахова) Т.Н. обратилась в суд с иском к Прахову М.Н. о признании за ней права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 97,2 кв. метров, в том числе жилой площадью 61,0 кв.метров, расположенный по адресу: <...> и на 1/2 доли земельного участка, расположенного по указанному адресу, а также о разделе вышеуказанного недвижимого имущества в натуре, в обоснование иска указала следующее. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.10.1997 она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1000,5 кв. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ###, выданным 16.02.2009 года. По результатам инвентаризации, проведенной на 08.09.2009 года площадь дома увеличилась на 59,9 кв. метров: жилая увеличилась на 23,7 кв. метров за счет выстроенных жилых построек А1 А2 А3 А4, без предъявления разрешения. Вторым участником долевой собственности является ответчик, с которым не достигнуторская область, г.Суздаль, переулок Шевченко, д.21 соглашение о способе и условиях раздела имущества. С учетом уточненных требований, принятых к производству суда 10 ноября 2010 года, а также с учетом проведенной по делу строительно-технической и землеустроительной экспертизы просила суд признать за ней право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 97,2 кв. метров, в том числе жилой площадью 61,0 кв.метров, расположенный по адресу: <...>, признать за ней право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, произвести раздел домовладения в соответствии со вторым вариантом раздела жилого дома и схемой приложения № 8 к заключению эксперта № 20/16, выделив ей в собственность часть дома - квартиру ###, состоящую из помещения № 2 Лит. А, площадью 20,8 кв. метров, а также из помещений № 3, площадью 12,7 кв. метров, и № 4, площадью 11,0 кв. метров - лит А1, помещения № 9 лит. А3, площадью 5,2 кв. метров, а также хозяйственные постройки : гараж, площадью 33,1 кв.метров- лит. Г, сарай- лит. Г3, а ответчику Прахову М.Н. - часть дома, квартиру ###, состоящую из помещения № 1 лит. А, площадью 15,6 кв. метров, а также из помещений: № 5, площадью 4,5 кв. метров, № 6, площадью 4,1 кв.метров- лит. А2, № 7, площадью 14,5 кв.метров- лит. А3, помещения № 10, площадью 4,9 кв. метров- лит. А4, а также хозяйственные постройки: сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, сарай лит. Г5;
- произвести раздел земельного участка при данном домовладении, находящегося по адресу: <...>, в соответствии со схемой приложения № 8 заключения экспертизы № 20/16, выделив ей и Прахову М.Н. в собственность каждому по земельному участку площадью 500,3 кв. метров, по варианту № 2 раздела земельного участка в соответствии со вторым вариантом раздела жилого дома.
На неё просила возложить следующие затраты по переоборудованию спорного жилого дома:
1)устройство дверного проема между помещениями № 2 и № 3, стоимость которых (работ) составляет *** рублей;
2)установку отопительного котла и электросчетчика, стоимость которой (работы)составляет *** рублей;
3) заделку дверного проема между помещениями № 1 и № 2 лит А, стоимость которой (работы) составляет *** рублей.
На ответчика Прахова М.Н. просила возложить следующие затраты по переоборудованию спорного жилого дома:
Общая стоимость работ, которые необходимо выполнить в доме в связи с указанным вариантом раздела, составляет *** рубля.
Поскольку согласно ст.249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно своей доле, просила взыскать с неё в пользу ответчика Прахова М.Н. компенсацию в размере *** рублей (разница между стоимостным выражением идеальной доли и стоимостью выделяемых частей).
Указала, что одним из оснований обращения Жильцовой Т.Н. с иском в суд является то обстоятельство, что в свидетельстве о государственной регистрации права серии ###, выданном 16.02.2009 года, неверно указан адрес спорного земельного участка. А именно - <...>, в то время как фактическим адресом земельного участка является <...>.
Представитель истца адвокат Орлова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Прахов М.Н., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился. В своем заявлении от 10 ноября 2010 года просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что с исковыми требованиями Жильцовой Т.Н. от 10.11.2010 года ознакомлен и согласен.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.2,3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13.10.1997 истцу и ответчику в равных долях по 1/2 доли каждому перешло право собственности на жилой дом ### общей площадью 37,3 кв. метра, в том числе жилой - 37,3 кв. метра, находящийся в <...>, расположенный на земельном участке площадью 1004,7 кв. метра, а также по 1/2 доли указанного земельного участка (л.д.7).
По данным технической инвентаризации, проведенной 08. 09.2009 года общая площадь дома составила 97,2 кв. метра, в том числе жилая - 61 кв. метр, подсобная - 36,2 кв. метра (л.д.23).
Согласно данным кадастрового учета от 22.01.2009 года площадь земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, составила 1005 кв. метров (л.д.6).
Свое право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по вышеуказанному адресу, истец оформила в регистрационном органе, в связи с чем ей 16.02.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ### (л.д.5).
Адрес спорного имущества - дома и земельного участка был уточнен и обозначен следующим образом: <...> (л.д.21).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами добровольного соглашения о разделе в натуре вышеуказанного недвижимого имущества не достигнуто.
Из заключения экспертов ООО «Вневедомственная судебная экспертиза» №20/16 от 11.06.2010 года усматривается следующее.
Остаточная стоимость замещения (действительная стоимость) основного жилого дома с отдельно стоящими постройками домовладения ### по <...>, составляет на момент производства экспертизы: *** рублей. Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <...> составляет 1000,6 кв. м. Общая стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <...> составляет: *** рублей. На момент производства экспертизы доли сторон в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, распределены следующим образом: Прахова Т.Н. - 1/2 идеальных долей; Прахов М.Н. - 1/2 идеальных долей.
Фактическая общая полезная площадь жилого дома, расположенного по адресу: <...>, составляет 36,4 кв.м.
На долю собственников общей долевой собственности на жилой дом должно приходиться:
- Прахова Т.Н. - 18,2 кв.м. общей полезной площади дома (36,4* 1/2=18,2);
- Прахов М.Н. - 18,2 кв.м. общей полезной площади дома (36,4* 1/2=18,2).
Архитектурно-планировочные и конструктивные особенности дома, физический износ его конструктивных элементов позволяют произвести раздел дома с устройством 2-х изолированных частей дома, равных числу собственников, имеющих естественное освещение с отдельными входами, без нанесения соразмерного ущерба дому, расположенному по адресу: <...>, между собственниками, в соответствии с размером их идеальных долей в праве собственности на дом.
Предложено два варианта раздела дома и 3 варианта раздела земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.
Сторона истца просит суд произвести раздел жилого дома в соответствии с вариантом №2 раздела дома.
Суд, с учетом позиции ответчика, не возражавшего против удовлетворения иска, а также в связи со сложившимся порядком пользования жилым помещением, принимая во внимание то обстоятельство, что исходя их требований истца стороне ответчика не придется производить затрат на переоборудование жилого помещения, считает необходимым удовлетворить исковые требования Жильцовой Т.Н. в полном объеме, признав за ней право собственности на 1/2 доли домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. При этом суд считает необходимым произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <...> в соответствии со вторым вариантом раздела жилого дома и схемой приложения № 8 к заключению эксперта № 20/16 от 11.06.2010 года, выделив Жильцовой Т.Н. в собственность часть дома - квартиру ###, состоящую из помещения № 2 Лит. А, площадью 20,8 кв. метров, а также из помещений № 3, площадью 12,7 кв. метров, и № 4, площадью 11,0 кв. метров - лит А1, помещения № 9 лит. А3, площадью 5,2 кв. метров, а также хозяйственные постройки : гараж, площадью 33,1 кв.метров- лит. Г, сарай- лит. Г3, а ответчику Прахову М.Н.выделить в собственность часть дома - квартиру ###, состоящую из помещения № 1 лит. А, площадью 15,6 кв. метров, а также из помещений: № 5, площадью 4,5 кв. метров, № 6, площадью 4,1 кв.метров- лит. А2, № 7, площадью 14,5 кв.метров- лит. А3, помещения № 10, площадью 4,9 кв. метров- лит. А4, а также хозяйственные постройки: сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, сарай лит. Г5. Кроме этого, суд, с учетом данного варианта раздела спорного домовладения считает необходимым возложить:
1. На истца Жильцову Т.Н. следующие затраты и производство работ по переоборудованию спорного жилого дома:
1)устройство дверного проема между помещениями № 2 и № 3, стоимость которых (работ) составляет *** рублей;
2)установку отопительного котла и электросчетчика, стоимость которой (работы)составляет *** рублей;
3) заделку дверного проема между помещениями № 1 и № 2 лит А, стоимость которой (работы) составляет *** рублей.
2.На ответчика Прахова М.Н. просила возложить следующие затраты по переоборудованию спорного жилого дома:
Общая стоимость работ, которые необходимо выполнить в доме в связи с указанным вариантом раздела, составляет *** рубля.
Поскольку согласно ст.249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно своей доле, с истца в пользу ответчика, с учетом разницы между стоимостным выражением идеальной доли и стоимостью выделяемых частей, подлежит взысканию компенсация в размере *** рублей.
Истец просит суд произвести раздел спорного земельного участка по варианту №2 в соответствии со вторым вариантом раздела дома, то есть в соответствии со схемой приложения №8 заключения экспертов №20/16 от 11.06.2010 года.
Согласно варианту №2 собственнику квартиры ### предлагается в пользование земельный участок общей площадью 500,3 кв. м., что соответствует 1/2 ид.д (1000,6/500,3=1/2);
475,4+29,4=500,3 кв.м, где:
475,4кв.м - незастроенная часть земельного участка, расположенная в центре и сзади (по фасаду) домовладения;
24,9 кв.м - площадь земельного участка, расположенная под кВ.1 (частью дома лит.А).
Собственнику квартиры ### предлагается в пользование земельный участок общей площадью 500,3 кв. м, что соответствует 1/2 ид.д (1000,6/500,3=1/2);
353,4+127,6+19,3=500,3 кв.м, где:
353,4 кв.м - незастроенная часть земельного участка, расположенная справа (по фасаду) домовладения;
19,3 кв.м - площадь земельного участка, расположенная под кВ.2 (частью дома лит.А).
127,6 - незастроенная часть земельного участка, расположенная слева (по фасаду) домовладения.
Смежную границу между участками предлагается установить:
По фасаду от т.12 (левый угол между д/вл. №23 и д/вл.№21) до т.13 на расстоянии 1,11м;
От т.13 до т.14 на расстоянии 4,7 м параллельно левой стене лит.А;
От т.14 до т.15 на расстоянии 1,0 м (до начала оси раздела лит.А);
От т.15 до т.16 по оси раздела лит.А;
От т.16 до т.17 по левой (от фасада) стене лит.А;
От т.17 до т.18 по правой (от фасада) стене помещения №9 лит.А3;
От т.18 до т.19 по зафасадной стене помещения №9 лит.А3;
От т.19 до т.20 по правой (от фасада) стене лит.Г3;
От т.20 до т.21 на расстоянии 1,0 м от лит Г3;
От т.21 до т.22 параллельно зафасадной стене лит.Г3) на расстоянии 3,62м;
От т.22 до т.23 на расстоянии 3,62м;
От т.23 до т.24 на расстоянии 12,7 м;
От т.1 (левый по фасаду угол между д/вл. №19 и д/вл.№21) до т.2 (по фасаду) на расстоянии 8,8м;
От т.2 (по фасаду) до т.3 (параллельно левой по фасаду границе участка) на расстоянии 14,51м;
От т.3 до т.4, расположенной на левой (по фасаду) границе (между д/вл. №19 и д/вл. №21), на расстоянии 8,8 м.
Учитывая позицию ответчика, согласившегося с требованиями истца о разделе земли, а также принимая во внимание возможность раздела земельного участка на идеальные доли: по 1/2 доли каждому, одинаковую кадастровую стоимость выделяемых земельных долей, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части, разделив земельный участок, расположенный по адресу: <...> в натуре между истцом и ответчиком по варианту № 2 раздела земельного участка в соответствии со вторым вариантом раздела жилого дома, согласно схеме приложения №8 заключения экспертов №20/16 от 11.06.2010 года, а именно: выделив Жильцовой Т.Н. и Прахову М.Н. в собственность каждому по земельному участку площадью 500,3 кв. метров.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жильцовой Т.Н. удовлетворить в полном объеме.
Признать за Жильцовой Т.Н. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 97,2 кв. метра, в том числе жилой площадью 61 кв. метр, расположенный по адресу: <...>.
Признать за Жильцовой Т.Н. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1000,6 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии со вторым вариантом раздела жилого дома и схемой приложения № 8 к заключению эксперта № 20/16 от 11 июня 2010 года, выделив:
1. Жильцовой Т.Н. в собственность часть дома - квартиру ###, состоящую из помещения № 2 Лит. А, площадью 20,8 кв. метров, а также из помещений № 3, площадью 12,7 кв. метров, и № 4, площадью 11,0 кв. метров - лит А1, помещения № 9 лит. А3, площадью 5,2 кв. метров, а также хозяйственные постройки : гараж, площадью 33,1 кв.метров- лит. Г, сарай- лит. Г3,
2. Прахову М.Н. - часть дома, квартиру ###, состоящую из помещения № 1 лит. А, площадью 15,6 кв. метров, а также из помещений: № 5, площадью 4,5 кв. метров, № 6, площадью 4,1 кв.метров- лит. А2, № 7, площадью 14,5 кв.метров- лит. А3, помещения № 10, площадью 4,9 кв. метров- лит. А4, а также хозяйственные постройки: сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, сарай лит. Г5.
Возложить на Жильцову Т.Н. производство следующих работ и расходы по переоборудованию жилого дома ### по <...>:
1)устройство дверного проема между помещениями № 2 и № 3, стоимость которых (работ) составляет *** рублей;
2)установку отопительного котла и электросчетчика, стоимость которой (работы)составляет *** рублей;
3) заделку дверного проема между помещениями № 1 и № 2 лит А, стоимость которой (работы) составляет *** рублей.
Возложить на Прахова М.Н. производство следующих работ и расходы по переоборудованию жилого дома ### по <...>:
1) устройство дверного проема между помещениями № 1 и № 8, стоимость которых (работ) составляет *** рублей;
2) заделку дверного проема между помещениями № 1 лит.А и № 4 лит. А1, стоимость которой (работы) составляет *** рублей.
Произвести раздел земельного участка общей площадью 1000,6 кв. метров, расположенного по адресу: <...> по второму варианту раздела земельного участка в соответствии со вторым вариантом раздела жилого дома, расположенного по тому же адресу, согласно схеме приложения № 8 заключения экспертизы № 20/16 от 11 июня 2010 года, выделив:
- Прахову М.Н. в собственность земельный участок площадью 500,3 кв. метров, что соответствует 1/2 ид.д. (1000,6/500,3=1/2);
353,4+127,6+19,3=500,3 кв.м, где:
353,4 кв.м - незастроенная часть земельного участка, расположенная справа (по фасаду) домовладения;
19,3 кв.м - площадь земельного участка, расположенная под кВ.2 (частью дома лит.А).
127,6 - незастроенная часть земельного участка, расположенная слева (по фасаду) домовладения.
Смежную границу между участками предлагается установить:
По фасаду от т.12 (левый угол между д/вл. №23 и д/вл.№21) до т.13 на расстоянии 1,11м;
От т.13 до т.14 на расстоянии 4,7 м параллельно левой стене лит.А;
От т.14 до т.15 на расстоянии 1,0 м (до начала оси раздела лит.А);
От т.15 до т.16 по оси раздела лит.А;
От т.16 до т.17 по левой (от фасада) стене лит.А;
От т.17 до т.18 по правой (от фасада) стене помещения №9 лит.А3;
От т.18 до т.19 по зафасадной стене помещения №9 лит.А3;
От т.19 до т.20 по правой (от фасада) стене лит.Г3;
От т.20 до т.21 на расстоянии 1,0 м от лит Г3;
От т.21 до т.22 параллельно зафасадной стене лит.Г3) на расстоянии 3,62м;
От т.22 до т.23 на расстоянии 3,62м;
От т.23 до т.24 на расстоянии 12,7 м;
От т.1 (левый по фасаду угол между д/вл. №19 и д/вл.№21) до т.2 (по фасаду) на расстоянии 8,8м;
От т.2 (по фасаду) до т.3 (параллельно левой по фасаду границе участка) на расстоянии 14,51м;
От т.3 до т.4, расположенной на левой (по фасаду) границе (между д/вл. №19 и д/вл. №21), на расстоянии 8,8 м.
- Жильцовой Т.Н. - земельный участок общей площадью 500,3 кв. м., что соответствует 1/2 ид.д (1000,6/500,3=1/2);
475,4+29,4=500,3 кв.м, где:
475,4кв.м - незастроенная часть земельного участка, расположенная в центре и сзади (по фасаду) домовладения;
24,9 кв.м - площадь земельного участка, расположенная под кВ.1 (частью дома лит.А).
Взыскать с Жильцовой Т.Н. в пользу Прахова М.Н. компенсацию за превышение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в размере *** рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись
верно
Судья О.А.Кондратьева
Секретарь Е.В.Панфилова