Дело № 2-1385/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Бочкарева А.Е.,
при секретаре Продиус О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Чепенко В.С., Чепенко О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору;
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Филиала - Владимирского отделения №8611 обратился в суд с иском к Чепенко В.С., Чепенко О.Г. о взыскании *** рубль *** копеек, из них: основной долг в сумме *** рублей *** копеек; проценты за пользование кредитом в сумме *** рубль *** копейки; неустойка по основному долгу в сумме *** рублей *** копейки; неустойка по процентам в сумме *** рубля *** копеек, а также, расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки.
В обоснование требований представитель истца Поспелова О.М. суду пояснила, что в соответствии с кредитным договором ### от 17 апреля 2007 года, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Чепенко В.С., ответчику предоставлен кредит на сумму *** рублей по 17 % годовых на срок до 15 апреля 2010 года.
Свои обязательства по договору заемщик не выполнял, им неоднократно в срок, оговоренный договором, не были исполнены условия договора по погашению части основного долга и процентов за пользование кредитом.
В обеспечении исполнения обязательств между истцом и Чепенко О.Г. заключен договор поручительства ### от 17.04.2007 года.
В связи с несоблюдением сроков погашения кредита, Банк в соответствии с договором в исковом заявлении требует досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты и неустойку.
Ответчики Чепенко В.С., Чепенко О.Г., извещенные надлежащим образом (л.д.44), в судебное заседание не явились, не просили суд об отложении рассмотрения дела, документы, подтверждающие уважительные причины неявки суду не представили.
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку все меры для извещения ответчиков о необходимости явки в судебное заседание предприняты, у суда имеются все основания полагать, что ответчики умышленно не являются в судебное заседание с целью затягивания производства по делу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и вынести заочное решение.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 43 ГК РФ.
По требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 2 ст.811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как определено ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2007 года между Банком и Чепенко В.С. заключен кредитный договор ### (л.д.8-10). Договор заключен на срок до 15 апреля 2012 года на сумму *** рублей под 17 % годовых с условием ежемесячного возврата кредита (п.2.4 договора) и уплаты процентов (п.2.5 договора).
Банком условия договора исполнены в полном объеме, что подтверждается ордером от 17 апреля 2007 года о выдаче *** рублей Чепенко В.С. (л.д.25).
Пунктом 2.7 договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п.4.6 договора Банк вправе потребовать с заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты и неустойку, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в том числе, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов.
В целях обеспечения возврата кредита и уплаты процентов между банком и Чепенко О.Г. заключен договор поручительства ### от 17 апреля 2007 года (л.д. 11). Согласно п.п. 1.1., 1.2., 2.1. договоров поручители обязались отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иные платежи по договору, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.
Согласно представленному суду расчетам образовавшаяся задолженность Чепенко В.С. по состоянию на 26 августа 2010 года по кредитному договору ### от 17 апреля 2007 года составила *** рубль *** копеек, из них: основной долг в сумме *** рублей *** копеек; проценты за пользование кредитом в сумме *** рубль *** копейки; неустойка по основному долгу в сумме *** рублей *** копейки; неустойка по процентам в сумме *** рубля *** копеек, а также, расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки (л.д.5-7).
Проверив расчет, суд находит его правильным, доказательств его опровергающих, ответчиком не представлено. В расчете правильно применена процентная ставка в размере 17% годовых, начислены проценты в размере удвоенной процентной ставки, согласно п.п. 2.7 кредитного договора. Представителем истца даны пояснения по расчету.
До настоящего времени обязательства по кредитному договору и договорам поручительства не исполнены, что подтверждается расчетом, объяснениями истца, а также требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.13,14,15,16,17,18).
Таким образом, в силу приведенных в решении положений закона и договора с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору ### от 17 апреля 2007 года в размере *** рубль *** копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате установленной законом государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки (л.д.4).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Чепенко В.С., Чепенко О.Г. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Чепенко В.С., Чепенко О.Г. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору от 17 апреля 2007 года в размере *** рубль *** копеек, в том числе:
- основной долг в сумме *** рублей *** копеек;
- проценты за пользование кредитом в сумме *** рубль *** копейки;
- неустойка по основному долгу *** рублей *** копейки;
- неустойка по процентам *** рубля *** копеек.
Взыскать с Чепенко В.С., Чепенко О.Г. в равных долях в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки с каждого по *** рубля *** копейки.
Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский облсуд через Суздальский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 15 ноября 2010 года.
Судья А.Е. Бочкарёв