д.2-1529/2010 Решение.
Именем Российской Федерации.
1 декабря 2010 года.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Семенова В.Р.,
при секретаре Сусловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Владимирской области к Соловьеву С.П. о взыскании транспортного налога и пени,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Владимирской области обратилась в Суздальский районный суд с иском к Соловьеву С.П. о взыскании транспортного налога за 2009 год в сумме *** рублей *** копейки и пени в сумме *** рублей *** копеек, указав, что Соловьев С.П. является владельцем легкового автомобиля марки «1» регистрационный номер ###, то есть являлся налогоплательщиком. Соловьеву С.П. был начислен транспортный налог за 2009 год в сумме *** рублей *** копейки, в том числе по сроку уплаты 1 апреля 2010 года.
За неуплату транспортного налога в установленный законом срок в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в сумме *** рублей *** копеек.
Должнику в порядке п.1,2 ст.69 НК РФ было выставлено требование от 9 апреля 2010 года ### об уплате транспортного налога, пени, которое в силу п.6 ст.69 НК РФ направлено по почте заказным письмом.
Однако, по состоянию на 12.10.2010 года сумма недоимки Соловьевым С.П. в добровольном порядке не оплачена.
Просит взыскать с Соловьева С.П. недоимку по транспортному налогу в сумме *** рублей *** копейки и пени по транспортному налогу *** рублей *** копеек.
Представитель истца МИФНС № 7 по Владимирской области в судебное заседание не явился. Дело просит рассмотреть без участия их представителя.
Ответчик Соловьев С.П. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на подготовке иск не признавал, так как автомашины у него нет.
Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:
На основании ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иной не предусмотрено настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что по данным налоговой инспекции на Соловьева С.П. зарегистрировано транспортное средство марки «1» мощностью двигателя 70,00 (л.д.8).
С учетом мощности двигателя указанного автомобиля и налоговых ставок Соловьеву С.П. был начислен транспортный налог за 2009 год в сумме *** рублей *** корейки и в адрес Соловьева С.П. налоговой службой направлялось требование ### с предложением в срок до 1.04.2010 г. об уплате в добровольном порядке транспортного налога в сумме *** рублей *** копейки и пени в сумме *** рублей *** копеек (л.д.4), но ответчиком данное требование не было исполнено, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.48 НК РФ, истец обратился в суд о взыскании налога в судебном порядке.
Однако из представленной из РЭО УГИБДД справки ### от 08.07.2010 года следует, что зарегистрированный 10.11.1996 года в РЭО ГИБДД УВД по г. Владимир автомобиль марки «1», *** года выпуска, *** цвета, двигатель номер ###, кузов номер ###, государственный номер ### снят с регистрационного учета 9.06.1998 года (л.д.12), то есть в 2009 году ответчик не являлся налогоплательщиком транспортного средства, поэтому суд считает, что иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Владимирской области отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд.
Судья: подпись
Верно
Судья В.Р.Семенов