Дело №2-741/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,
при секретаре Фоминых К. Н.,
с участием адвоката Терентьевой С. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова В.В. к Солдатову А.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу,
У С Т А Н О В И Л:
Краснов В. В. обратился в суд с иском к Солдатову А. Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование иска истец указал следующее. Он является собственником квартиры N 19 дома N 10 по Бульвару Всполье города Суздаля Владимирской области. Квартиру он приобрел по договору купли-продажи от 08.19.2009 года у Питкевич Т.Г.. В указанной квартире зарегистрирован ответчик Солдатов А.Е., что подтверждается справкой администрации города Суздаля. В данной квартире Солдатов А. Е. не проживает, каких-либо вещей ответчика в квартире не имеется, но с регистрационного учета ответчик до настоящего времени не снят. Как ему (Краснову В. В.) стало известно, ранее ответчик обращался в суд с иском о признании договора дарения данной квартиры от 20.03.2008 года, заключенного между «Е» и «С» недействительным; признании договора купли- продажи данной квартиры от 18.04.2008 года, заключенного между «С» и Питкевич Т. Г. недействительным, об определении за Солдатовым А. Е. долевой собственности в размере 1/2 доли на вышеназванную квартиру. Решением суда от 10 марта 2009 года Солдатову А. Е. в удовлетворении данных исковых требованиях отказано, решение вступило в законную силу 09.04.2009 года. Затем ответчик обратился в суд с иском об истребовании 1/2 части вышеназванной квартиры. 29 июня 2009 года ответчику в удовлетворении исковых требований было отказано, решение вступило в силу 18 августа 2009 года. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снят, собственником вышеуказанной квартиры не является, в добровольном порядке из квартиры выехал.
В судебное заседание истец Краснов В. В. не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца адвокат Терентьева С. Л. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что право пользования спорной квартирой у Солдатова А. Е. истекло в связи с прекращением действия договоров дарения и купли-продажи квартиры от 20 марта и 18 апреля 2008 года соответственно, предусматривавших такое право Солдатова А. Е. Красновым В. В. заключен договор купли-продажи квартиры без предоставления Солдатову А. Е. такого права, что является волеизъявлением Краснова В. В. 28.09.2009 года Красновым В. В. направлено Солдатову А. Е. заказное письмо, в котором истец предлагал ответчику в срок до 12.10.2009 года сняться с регистрационного учета. Ответчик Солдатов А. Е. заказное письмо получил, но в добровольном порядке с регистрационного учета сниматься не желает, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском. Ответчик обязан освободить квартиру, то есть прекратить пользоваться ей. Краснов В. В. не находился и не находится в договорных отношениях с Солдатовым А. Е. В судебном заседании Солдатов А. Е. не представил каких-либо правовых оснований своего права пользования жилым помещением - ни закона, ни договора. Решением Суздальского районного суда от 20 августа 2010 года, вступившим в законную силу, исковые требования Солдатова А. Е. к Краснову В. В. и Питкевич Т. Г. о признании незаключенным договора купли-продажи от 8 сентября 2009 года квартиры, расположенной по адресу: <...>, и прекращении права собственности на данную квартиру Краснова В. В. оставлены без удовлетворения. Законом не предусмотрено бессрочное право пользования жилым помещением.
В судебном заседании ответчик Солдатов А. Е. исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что на основании условий договоров дарения от 20.03.2008 года, купли-продажи от 18.04.2008 года за ним должно быть сохранено право пользования квартирой. По его мнению, положения п. 2 ст. 558 ГК РФ в договоре купли-продажи спорной квартиры, заключенном между Питкевич Т. Г. и Красновым В. В., не отражены существенные условия: перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, «Е» и «С» обязаны были в 30-дневный срок сняться с регистрационного учета в квартире, однако они свои обязанности не выполнили и без всяких оснований проживают в квартире. Полагает, что он является участником общей долевой собственности на квартиру.
Представитель третьего лица - УФМС России по Владимирской области в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено следующее.
Краснов В. В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.09.2009 года (л. д. 9). Данная квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи от 08.09.2009 года, заключенного с Питкевич Т. Г. (л. д. 5-7).
Согласно адресным справкам в данной квартире зарегистрирован ответчик Солдатов А. Е., сохранявший право пользования данной квартирой на основании пункта 6.2 договора дарения квартиры от 20.03.2008 года, заключенного между его «Е» и «С» (л. д. 53-54), и впоследствии договора купли-продажи данной квартиры от 18.04.2008 года, заключенного между «С» и Питкевич Т. Г.- пункт 4.2.3 договора (л. д. 46-48).
Требование Краснова В. В. от 28.09.2009 года о снятии с регистрационного учета в срок до 12.10.2009 года в добровольном порядке Солдатовым А.Е. не исполнено (л. д.10-12).
Иски Солдатова А. Е. о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи от 20 марта и 18 апреля 2008 года, а также об истребовании 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение из чужого незаконного владения, основанием которых было отсутствие согласия участника общей собственности на отчуждение недвижимого имущества, решениями Суздальского районного суда от 10 марта и 29 июня 2009 года оставлены без удовлетворения (л. д. 15-31).
Решением Суздальского районного суда от 20 августа 2010 года, вступившим в законную силу, исковые требования Солдатова А. Е. к Краснову В. В. и Питкевич Т. Г. о признании незаключенным договора купли-продажи от 8 сентября 2009 года квартиры, расположенной по адресу: <...>, и прекращении права собственности на данную квартиру Краснова В. В. оставлены без удовлетворения (л. д. 224-225, 226-227).
Исходя из указанных обстоятельств дела, поскольку ответчик Солдатов А. Е. не является собственником спорного жилого помещения, не является членом семьи собственника жилого помещения, является бывшим членом семьи собственника данной квартиры (брак с «Е» расторгнут 02.06.2008 года (л. д. 99-100), соглашения о сохранении права пользования квартирой с новым собственником квартиры Красновым В. В. заключено не было, суд приходит к выводу об отсутствии у Солдатова А. Е. правовых оснований сохранения за ним права пользования данной квартирой.
Доводы Солдатова А. Е. о бессрочном праве пользования квартирой на основании договоров дарения и купли-продажи от 20 марта и 18 апреля 2008 года являются несостоятельными, поскольку противоречат указанным нормам материального права.
Доводы ответчика о том, что в нарушение требований ст. 558 ГК РФ в договоре не отражены существенные условия: перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку исковые требования Солдатова А. Е. о признании незаключенным договора купли-продажи от 8 сентября 2009 года квартиры, расположенной по адресу: <...>, и прекращении права собственности на данную квартиру Краснова В. В. оставлены без удовлетворения.
Поскольку регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, суд, основываясь на положениях норм права, приведенных выше, а, также принимая во внимание, что ответчик имеет в собственности другое жилье (л. д. 86), считает необходимым удовлетворить иск Краснова В. В. о признании Солдатова А. Е. прекратившим право пользования спорной квартирой.
В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, удовлетворение иска является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку понятие «прекративший право пользования жилым помещением» и «утративший право пользования жилым помещением» являются тождественными.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Краснова В.В. к Солдатову А.Е. удовлетворить.
Признать Солдатова А.Е. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Решение является основанием для снятия Солдатова А.Е. с регистрационного учета по адресу: <...>.
Взыскать с Солдатова А.Е. в пользу Краснова В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в десятидневный срок со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н. Л. Васильева