д.2-1416/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,
при секретаре Фоминых К. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску Свистуна А.А. к Дуднику М.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере *** рублей, процентов за просрочку возврата займа в размере *** рублей и уплаченной госпошлины в размере *** рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Свистун А. А. обратился с иском к Дуднику М. А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере *** рублей, процентов за просрочку возврата займа в размере *** рублей и уплаченной госпошлины в размере *** рублей. В обоснование исковых требований указал следующее. 16 октября 2008 года между ним и Дудником М. А. был заключен договор займа. Согласно условиям договора истец передал, а ответчик получил сумму займа в размере *** рублей, при этом ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 31.12.2008 года. Факт получения суммы займа в полном размере подтвержден договором займа, удостоверенным «С», исполняющей обязанности нотариуса города Москвы «А» Заем был предоставлен без начисления процентов за пользование денежными средствами, однако предусмотрена ответственность в виде процентов за просрочку возврата в размере 0, 5% от суммы займа за каждый день просрочки. В нарушение норм действующего законодательства и условий договора ответчик уклоняется от исполнения договора и погашения суммы займа. До настоящего времени никаких платежей в счет погашения полученного займа ответчик не осуществлял, в добровольном порядке погашать заем отзывается. Сумма задолженности Дудника М. А. по состоянию на дату составления настоящего иска составляет: сумма займа - *** рублей, сумма процентов за несвоевременный возврат займа - *** рублей. Итого сумма задолженности ответчика, возникшая из договора займа от 16.10.2008 года составляет *** рублей.
В судебном заседании истец Свистун А. А. на удовлетворении исковых требований настаивает, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере *** рублей, процентов за просрочку возврата займа в размере *** рублей и уплаченной госпошлины в размере *** рублей. Суду пояснил, что Дудник М. А. по адресу: <...>, где был ранее зарегистрирован, в настоящее время не проживает, снять с регистрационного учета в связи с выездом во <...>.
Ответчик Дудник М. А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в его отсутствие рассмотреть дело не просил, конверт с судебной повесткой возвращен за истечением срока хранения (л. д. 43).
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дудник М. А.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
П. 2. ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно договору займа от 16.10.2008 года Дудник М. А. занял у Свистуна А. А. *** рублей с возвратом в срок до 31 декабря 2008 года. Из п. 7 данного договора следует, что в случае просрочки возврата займа Дудник М. А. обязуется выплатить Свистуну А. А. проценты за просрочку возврата займа в размере 0, 5 % в день на сумму займа (л. д. 11).
Истцом Свистуном А. А. представлен расчет процентов. Суд находит приведенный расчет обоснованным и правильным (л. д. 10).
Судом установлено, что в установленный условиями договора срок Дудник М. А. займ и проценты Свистуну А. А. не возвратил.
Из заявления Дудника М. А. в отделение по району Бирюлево-Западное отдела УФМС по городу Москве в ЮАО следует, что он просит снять его с регистрационного учета по адресу: <...> в связи с регистрацией по адресу: <...> (л.д. 30).
Суд приходит к выводу о том, что с ответчика Дудника А. А. подлежит взысканию в пользу истца Свистуна А. А. сумма долга по договору займа в размере *** рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере *** рублей.
Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере *** рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией (л. д. 7). Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Свистуна А. А., суд считает необходимым взыскать с Дудника М. А. в пользу Свистуна А. А. в возврат государственной пошлины *** рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Свистуна А.А. к Дуднику М.А. удовлетворить.
Взыскать с Дудника М.А. в пользу Свистуна А.А. долг по договору займа в размере *** рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в десятидневный срок со дня принятия в окончательной форме.
Судья подпись Н. Л.Васильева
Верно
Судья Н.Л. Васильева
Секретарь К.Н. Фоминых