д. № 2-785/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Матвеевой И.И.,
с участием адвокатов Балыбердиной Н.Н., Пичуева В.И.,
при секретаре Панфиловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева С.В. к Баранову А.А. о признании права собственности на земельный участок, освобождении участка от незаконной постройки,
у с т а н о в и л:
Зайцев С.В. обратился в суд с иском к Баранову А.А., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании за ним права собственности на земельный участок в селе Суворотское Суздальского района, согласно паспорта № 710 от 15.05.1992 года, выданного Новосельским сельским Советом народных депутатов, и свидетельства о праве собственности на землю от 15.05.1992 года, выданного администрацией Новосельского сельского Совета (зарегистрированного в книге записи свидетельств за № 3 от 17.11.1992 года), который в настоящее время занимает Баранов А.А.; об освобождении данного участка от незаконной постройки.
В обоснование иска ссылался на то, что в 1992 году ему предоставлен земельный участок в с. Суворотское Суздальского района, на который администрацией Новосельского сельского Совета 15.05.1992 года выдано свидетельство на право собственности на землю ###, имеется также паспорт земельного участка под строительство ###. Участок поставлен на кадастровый учет с присвоением адреса: <...>. Считает, что ответчик занял принадлежащий ему участок и самовольно произвел на нём застройку.
В судебное заседание Зайцев С.В., уведомленный надлежащим образом о его времени и месте (л.д.5, т.2), не явился и не просил об его отложении.
Ранее, принимая участие в судебном заседании, истец пояснял, что ему принадлежит земельный участок в с. Суворотское под номером ###, слева от участка находится участок ### «Г», справа - хозяйственный проезд. Настаивал на том, что ответчик занял принадлежащий ему участок.
Представители истца - Зайцева Н.И., адвокат Пичуев В.И., действующие по доверенностям (л.д.206 т.1, л.д. 14, 15 т.2), на иске настаивали, ссылаясь на то, что участок занятый ответчиком является собственностью истца.
Ранее Зайцева Н.И. поясняла суду, что в 1992 году истцу (её супругу) был выделен земельный участок ### в с. Суворотское Суздальского района. Через два месяца они поменялись земельным участком с Гонтовым, который имел номер ###. Документов, подтверждающих факт обмена, им выдано не было. На участке планировали начать строительство, поэтому был получен паспорт на застройку. В связи с отсутствием средств на строительство, на участке, до 2006 года, сажали картофель. Соседом по участку являлся «Г», с правой стороны и сзади участка находился хозяйственный проезд, а «М» имел участок ###. Полагала, что ответчик купил участок у «М», который находился через межу, а начал строительство на участке, принадлежащем их семье. Считала, что при межевании земельного участка «М» допущена ошибка. О присвоении земельному участку почтового адреса - <...>, им было известно в 2003 году.
Ответчик Баранов А.А. иск не признал и сообщил суду, что земельный участок, расположенный в <...>, он приобрел в 2008 году у «М» Получив соответствующее разрешение, начал строить на участке дом. Весной 2010 года к нему обратился истец с требованием об освобождении принадлежащего ему участка.
Представители ответчика - Гладышева О.В., адвокат Балыбердина Н.Н., действующие по доверенностям (л.д. 32,86-87 т.1), возражая против иска, ссылались на правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности «М» на земельный участок в <...>, установление границ земельного участка по результатам проведенного землеустройства, последующую продажу участка «М» ответчику. Полагали, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право собственности на принадлежащий Баранову А.А. земельный участок.
Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение - Белогуров Д.А., действующий по доверенности (л.д. 16, т.2), считал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на зарегистрированное в установленном порядке право собственности ответчика на спорный земельный участок.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Начальником Суздальского отдела Управления «К», действующим по доверенности, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 10-11, т.2).
Выслушав объяснения сторон, их представителей, третье лицо, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
По смыслу ст.ст. 11, 18, 23 и 30 Земельного Кодекса РСФСР ( в редакции от 25 апреля 1991 года) земельный участок предоставляется гражданам в собственность на основании решения местного Совета народных депутатов, которое выдается гражданину.
Решением главы администрации Новосельского сельского Совета Суздальского района Владимирской области от 15.05.1992 года Зайцеву С.В. выделен земельный участок 0,10 га и разрешено строительство дома в с. Суворотское (участок ###). Этим же решением, в том числе, предоставлен под строительство земельный участок ### «А» Планировку и размеры строительства предложено согласовать с районным отделом архитектуры (л.д. 33,34 т.1).
На основании указанного решения Зайцеву С.В. выдано свидетельство о праве собственности на землю - участок площадью 0,10 га в с. Суворотское Суздальского района (л.д.13 т.1).
Согласно кадастровому паспорту земельному участку Зайцева С.В. присвоен кадастровый номер ### (л.д.6 т.1).
Из справки, выданной администрацией муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области, следует, что земельному участку Зайцева С.В. был присвоен адрес: <...>.В настоящее время земельному участку предварительно присвоен адрес: <...> (л.д. 26 т.1).
17.05.1996 года «М», на основании постановления главы Новосельской сельской администрации № 19 от 12.09.95 года, выдано свидетельство на право собственности на землю серии ### (л.д.43-44 т.1).
Как следует из выписки постановления главы Новосельского сельского округа Суздальского района Владимирской области от 27.01.2001 года № 8 «О присвоении наименований улиц и номеров домов в селах, расположенных на территории сельского округа» земельному участку, собственником которого является «М», присвоен адрес: <...> (л.д. 48 т.1).
Из справки, выданной администрацией муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района, также следует, что земельному участку «М» присвоен почтовый адрес: <...> (л.д. 47 т.1).
На этот же участок Суздальским филиалом ОАО «Владимирское землеустроительное предприятие» подготовлено землеустроительное дело (л.д.52-58, 119-125 т.1). 07.04.2008 года оформлен акт согласования границ спорного земельного участка (л.д. 55 т.1). В акте имеются данные о согласовании границ от имени «М» - Барановым А.А. с собственником смежного участка по <...> - «Г» и с землями общего пользования - муниципального образования Боголюбовское сельское поселение - главой муниципального образования «Л»
Согласно кадастровому паспорту земельный участок площадью 1120 + 55 кв.м с кадастровым номером ###, принадлежащий «М», находится по адресу: <...> (л.д. 45 т.1).
19.08.2008 года между «М» и Барановым А.А. заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д. 49 т.1), на основании которого 04.09.2008 года за последним зарегистрировано право собственности (л.д. 51 т.1). Предметом договора и регистрации явился земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: <...> (л.д. 51), границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Право собственности на земельный участок Баранова А.А. подтверждается также записью в похозяйственной книге с. Суворотское с указанием адреса: <...> (л.д.212-214 т.1).
Разрешая возникший спор, суд, с учетом представленных документов, находит установленным, что собственником спорного земельного участка является Баранов А.А.
Так, по данным инвентаризационной описи от 08.08.2005 года по с. Суворотское Суздальского района Зайцев С.В. и «М» имеют в собственности земельные участки, адреса которых не указаны. В прилагаемой схеме земельных участков по улице Полевая значатся участки, в том числе, с номерами ### и ###. Участок под номером ### на улице Полевая отсутствует (л.д. 235-255, т.1).
О присвоении наименований улиц в населенных пунктах, в том числе, Новосельского сельского округа свидетельствует копия приложения к решению Суздальского районного Совета народных депутатов от 25.01.2001 года № 6. В с. Суворотское присвоены наименования улиц, среди которых значится и Полевая (л.д.112-115 т.1). Нумерация домов (земельных участков) производилась по решению главы Новосельского сельского округа Суздальского района Владимирской области от 27.01.2001 года № 8 «О присвоении наименований улиц и номеров домов в селах, расположенных на территории сельского округа», выписка из которого представлена в деле (л.д. 48 т.1). В архиве администрации Суздальского района данный документ отсутствует, что не свидетельствует о том, что земельным участкам не присваивалась нумерация домов.
Судом исследовались правоустанавливающие документы на земельный участок «А», выделенный ему одновременно с истцом на основании
решения главы администрации Новосельского сельского Совета Суздальского района от 15.05.1992 года (л.д. 33 т.1, л.д. 13 т.2). Земельному участку «А» присвоен адрес: <...>, что подтверждается также выпиской из постановления главы Новосельского сельского округа Суздальского района Владимирской области от 27.01.2001 года № 8 «О присвоении наименований улиц и номеров домов в селах, расположенных на территории сельского округа» (л.д. 12 т.2).
В рабочей схеме, заверенной заместителем начальника Суздальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области «Б», обозначен земельный участок с кадастровым номером последние цифры которого ###, расположенный на ул. Полевая, и граничащий с участком «Г» Указаний о принадлежности обозначенного участка истцу не имеется (л.д. 229 т.1).
Согласно сведениям, полученным из Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области Баранову А.А. выдан кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером ###; Зайцеву С.В. - кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером ### (л.д. 117 т.1).
В кадастровом плане территории земельный участок с кадастровым номером ### имеет адрес: <...> (л.д. 171 т.1); земельный участок с кадастровым номером ### расположен по адресу: <...> (л.д. 147 т.1).
Факт присвоения почтовых адресов земельным участкам в с. Суворотское не оспаривается истцом, в том числе, о присвоении его участку адреса: <...>.
Таким образом, земельные участки, собственниками которых являются истец и ответчик, имеют разные кадастровые номера и различное местоположение.
Стороны представители свидетельские показания о принадлежности спорного участка той или иной стороне.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель «Ч», работавший в 1992-2004 годах землеустроителем в администрации Боголюбовского сельского Совета, подтвердил факт выделения в с. Суворотское в 1992 году Зайцеву С.В. земельного участка ### в квартале 2. Впоследствии Зайцев обменялся с Гонтовым на участок ### в квартале 1. Сообщил также, что в 2001 году было издано постановление о присвоении наименований улиц и домов в с. Суворотское, но, по его мнению, специалистами администрации допущена ошибка и при выдаче справок о почтовых адресах, нумерация участков указывалась в обратном направлении. В 2002 году нумерация вновь была изменена, но каким-образом ему неизвестно. Какой адрес присвоен земельному участка истца ему неизвестно, но считает, что ответчик построил дом на участке Зайцева.
Вместе с тем, доводы указанного свидетеля о том, землеустроительные работы по установлению границ спорного земельного участка проводились в отсутствие представителей администрации, суд находит несостоятельными, поскольку акт согласования границ подписан главой администрации «Л»
Также в письменном заявлении в суд «Г» - смежный со спорным участком землепользователь - не оспаривает установленные границы, а указывает, что ранее участком владел Зайцев С.В. (л.д. 225 т.1).
Свидетель «В» сообщила, что спорным участком пользовались Зайцевы. В свою очередь «С» показал что участок принадлежит «М», а свидетель «Н» заявил о принадлежности участка Баранову А.А.
Представленные Зайцевым С.В. данные об оплате земельного налога (л.д. 35-41 т.1) указывают на принадлежность ему земельного участка в с. Суворотское с кадастровым номером ### и не содержат сведений о почтовом адресе участка.
Ссылка истца на паспорт ### земельного участка под строительство в с. Суворотское не может быть принята судом как доказательство, что данный документ подтверждает его право собственности на спорный участок. В указанном паспорте участок Зайцева С.В. обозначен, с незаверенными надлежащим образом исправлениями, под номером ###. Бесспорных доказательств, что паспорт выдан именно на спорный земельный участок не представлено.
Между тем, спорному объекту недвижимости, в соответствии с ч.1 ст. 5 ФЗ №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» присвоен не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер ###, изменение которого при смене собственника не предусмотрено, границы земельного участка установлены и закреплены, за Барановым А.А. признано право собственности на этот участок с указанием адреса: <...>.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на земельный участок, принадлежащий ответчику.
Разрешая требование истца об освобождении спорного участка от незаконной постройки суд учитывает, что в соответствии с Законом РФ «О местном самоуправлении в РФ» разрешение на строительство на территории местного самоуправления дает местная администрация.
14.05.2009 года администрацией муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района выдано Баранову А.А. разрешение на строительство жилого дома по адресу: <...>, а также утвержден градостроительный план земельного указанного участка (л.д. 59, 60).
Поскольку суд пришел к выводу об отказе признания права собственности за истцом на земельный участок, на котором ведется строительство дома, то в требовании об освобождении участка от постройки, возводимой Барановым А.А. при наличии соответствующего разрешения на принадлежащем ему (ответчику) участке, также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Зайцева С.В. о признании за ним права собственности на земельный участок в селе Суворотское Суздальского района, согласно паспорта ### от 15.05.1992 года, выданного Новосельским сельским Советом народных депутатов, схемы прилагаемой к паспорту, а также свидетельства о праве собственности на землю от 15.05.1992 года, выданного администрацией Новосельского сельского Совета (зарегистрированного в книге записи свидетельств за ### от 17.11.1992 года), который в настоящее время занимает Баранов А.А.; об освобождении данного участка от незаконной постройки - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в десятидневный срок со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: (подпись) И.И. Матвеева
Верно.
Судья: И.И. Матвеева
Секретарь: Е.В. Панфилова