ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Бочкарёва А.Е.,
при секретаре Фокиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску ЗАО «СГ «Спасские ворота» к Куршакову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «СГ «Спасские ворота» обратилось в суд с исковым заявлением к Куршакову А.А. о возмещении, в порядке суброгации, ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере *** рубля *** копейка и взыскании судебных расходов в размере *** рубля *** копеек.
В обосновании заявленных требований в заявлении и в судебном заседании представитель истца Логинов С.Е. пояснил следующее.
*** по вине ответчика Куршакова А.А., управлявшего автомобилем «1», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «2», государственный номер ###, принадлежащий «Ч», получил повреждения. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля «2» составила без учёта износа *** рублей, с учетом износа - *** рублей *** копеек. Поврежденный автомобиль застрахован в ЗАО «СГ «Спасские Ворота», которое выплатило страховое возмещение в сумме *** рубля *** копейку. Автогражданская ответственность Куршакова А.А. застрахована в Страховой Компании ООО «Росгосстрах», возместившей ущерб, причиненный собственнику автомобиля Рено в сумме *** рубля *** копеек. В связи с этим, истец просит взыскать *** рубля *** копейки с причинителя вреда - Куршакова А.А.
Ответчик Куршаков А.А., извещенный надлежащим образом (л.д.42), в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания супруга ответчика по телефону сообщила, что Куршаков А.А. явиться в судебное заседание не сможет, так как находится на больничном.
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик Куршаков А.А. лично не сообщил суду о причинных неявки в судебное заседание, не представил каких-либо документов, подтверждающих его нахождение на больничном.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и вынести заочное решение.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Логинова С.Е., суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.п.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В судебном заседании установлено, что 15 августа 2009 года в 16 часов 20 минут у дома ### по <...> произошло столкновение автомобиля «1», государственный номерной знак ###, под управлением Куршакова А.А. и автомобиля «2», государственный номер ###, под управлением «Ч» (л.д.8,36).
Дорожно - транспортное происшествие произошло по вину водителя Куршакова А.А., который нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ (л.д.34).
Наличие механических повреждений, причиненных автомобилю «2», государственный номер ### подтверждается материалами проверки, а именно справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.8), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии (л.д.36 оборотный), объяснениями Куршакова А.А. (л.д.37), объяснениями «Ч» (л.д.38).
Приведенными материалами дела подтверждается наличие вины Куршакова А.А. в причинении вреда, а также его неправомерные действия, связанные с нарушением Правил дорожного движения.
Автогражданская ответственность «Ч» застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств от 22.09.2008 года серии ### в ЗАО «СГ «Спасские ворота» (л.д.6,7).
В связи с наступлением страхового случая страхователю выплачено страховое возмещение в размере *** рубля *** копейка, что подтверждается платежным поручением ### от 15.09.2009 года (л.д.21).
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 9 июля 2010 года с ООО «Росгосстрах», в которой застрахована ответственность Куршакова А.А., в пользу «Ч» взыскано страховое возмещение в сумме *** рублей *** копеек (л.д.29-31).
Определение размера ущерба, причиненного автомобилю «2», государственный номер ###, производилось независящим оценщиком «К», имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности (л.д. 45). Согласно смете стоимость восстановительного ремонта автомобиля «2», без учета износа, составила *** рублей; с учета износа - *** рублей *** копеек. Восстановление данного автомобиля технически и экономически нецелесообразно (л.д. 13-18).
Из представленного истцом расчета убытка усматривается, что страховое возмещение было выплачено «Ч» в размере страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков и амортизационного износа, что составило *** рубля *** копейка (л.д. 12).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что расчет страхового возмещения в размере *** рубля *** копейка истцом определен правильно, доказательств его опровергающих, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и полагает взыскать с Куршакова А.А. в пользу ЗАО СГ «Спасские ворота» *** рубля *** копейку в счет убытков страхового возмещения.
Согласно ст.98 ГПК РФ с Куршакова А.А. в пользу ЗАО СГ «Спасские ворота» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек (л.д.22).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа Спасские ворота» удовлетворить.
Взыскать с Куршакова А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа Спасские ворота» в счет возмещения ущерба сумму *** рубля *** копейку.
Взыскать с Куршакова А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа Спасские ворота» судебные расходы в сумме *** рубля *** копеек
Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский облсуд через Суздальский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 15 декабря 2010 года.
Судья А.Е. Бочкарев