Дело № 2-1565/2010 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 15 декабря 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Лепёшина Д.А.,
при секретаре Евдокимовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Керимову А.А.о и Шарипову Ю.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском к Керимову А.А.о, Шарипову Ю.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ### от 27 февраля 2007 года в сумме *** рублей, взыскании в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек. В обоснование иска указано следующее. 27 февраля 2007 года между истцом и заемщиком Керимовым А.А.о был заключен кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) истец предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей *** копеек под 15 % годовых на срок по 27 февраля 2014 года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи, установленные договором. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Шариповым Ю.А. был заключен договор поручительства ### от 27 февраля 2007 года. Согласно указанного договора поручительства поручитель Шарипов Ю.А. обязался отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик (п. 1.1), дал согласие на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.7.1-7.2).
В соответствии с п.1 договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки (п. 3 договора поручительства).
12 мая 2010 года ответчикам было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за использование кредитом в добровольном порядке. По состоянию на 31 августа 2010 года общая сумма задолженности составила *** рублей *** копейки. На основании данных обстоятельств банк в соответствии с п.5.2 кредитного договора, ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме *** рублей *** копеек; задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме *** рублей *** копеек; задолженность по комиссии за ведение счета в сумме *** рублей *** копеек; пени по просроченному основному долгу в сумме *** рубля *** копеек; пени по просроченным процентам в сумме *** рубля *** копеек; пени по просроченной комиссии за ведение счета в сумме *** рублей.
В судебном заседании представитель истца - Жигалова Е.Е. исковые требования поддержала, наставила на их удовлетворении.
Ответчики Керимов А.А.о. и Шарипов Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, не представили суду сведений об уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Поскольку все меры для извещения ответчиков о необходимости явки в судебное заседание приняты, суд с учетом мнения представителя истца, на основании ч.1 ст.233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что между сторонами существуют отношения по кредитному договору ### от 27 февраля 2007 года, в силу которого кредитор ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставляет заемщику Керимову А.А.о кредит «На неотложные нужды» в сумме *** рублей на срок по с 27 февраля 2007 года по 27 февраля 2014 года под 15 % годовых и взиманием ежемесячной комиссии в размере 0,8% от суммы выданного кредита, с оплатой заемщиком не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с марта 2007 года, равными по сумме платежами в размере *** рублей *** копеек (п.3 кредитного договора) (л.д.7).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было представлено поручительство физического лица Шарипова Ю.А.: договор поручительства ### от 27 февраля 2007 года (л.д. 12-14).
В соответствии с п.1.1 и 1.2 договор поручительства ### от 27 февраля 2007 года поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение его обязательств по кредитному договору, заключенного между банком и заемщиком, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Судом установлено, что заемщик Керимов А.А.о. надлежащим образом принятые на себя обязательства не выполнил.
В соответствии с п.п. 5.2 и 5.2.1 Кредитного договора от 27 февраля 2007 года банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, пени и штрафов по настоящему договору, при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре.
Согласно предоставленному суду расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 августа 2010 года составляет *** рублей *** копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме *** рублей *** копеек; задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме *** рублей *** копеек; задолженность по комиссии за ведение счета в сумме *** рублей *** копеек; пени по просроченному основному долгу в сумме *** рубля *** копеек; пени по просроченным процентам в сумме *** рубля *** копеек; пени по просроченной комиссии за ведение счета в сумме *** рублей.
Исследовав материалы дела, проверив представленный истцом расчет, суд принимает заявленный истцом расчет задолженности.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, считает необходимым взыскать досрочно с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копейки.
Истцом при обращении в суд с данным иском уплачена госпошлина в сумме *** рублей *** копеек.
В силу ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Керимова А.А.о, Шарипова Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ### от 27 февраля 2007 года в сумме *** рублей *** копеек в том числе: задолженность по основному долгу в сумме *** рублей *** копеек; задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме *** рублей *** копеек; задолженность по комиссии за ведение счета в сумме *** рублей *** копеек; пени по просроченному основному долгу в сумме *** рубля *** копеек; пени по просроченным процентам в сумме *** рубля *** копеек; пени по просроченной комиссии за ведение счета в сумме *** рублей.
Взыскать с Керимова А.А.о в пользу Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк»
расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.
Взыскать с Шарипова Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк»
расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.
Мотивированное решение судом изготовлено ***.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в десятидневный срок с момента принятия в окончательной форме. Ответчики вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения ими копии данного решения.
Председательствующий Д.А. Лепёшин