Дело № 2-1528/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 16 декабря 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Лепёшина Д.А.,
при секретаре Тарасовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой С.Н. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Суздале о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
у с т а н в и л:
Королёва С.Н. обратилась с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Суздале (далее пенсионный фонд) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с учетом уточненных требований с 5 февраля 2010 года (л.д.3-7), просила суд: обязать пенсионный фонд включить ей в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии следующие периоды ее работы: с 16 августа 1984 года по 19 августа 1987 года - в должности учителя физики средней школы № 3 города Нерехты; с 9 ноября 1987 года по 21 августа 1991 года в должности воспитателя в яслях-саду (детском комбинате) № 99 на ОАО «Владимирский завод «Автоприбор»; с 22 августа 1991 года по 22 февраля 1993 года - отпуск по уходу за ребенком; с 23 февраля 1993 года по 31 октября 1994 года и с 02 февраля 1995 года по 31 декабря 1997 года в должности воспитателя в яслях-саду (детском комбинате) № 99; с 1 января 1998 года по 11 ноября 2008 года в должности воспитателя в МДОУ № 99 города Владимира; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 5 февраля 2010 года.
В судебном заседании Королёва С.Н. на иске настаивала. Пояснила, что ответчиком 14 апреля 2010 года отказано в назначении ей досрочной трудовой пенсии. Она не согласна с исключением из ее специального стажа спорных периодов работы.
Представитель ответчика пенсионного фонда Захарова О.В. возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв (л.д.38-40). Пояснила, что все периоды трудовой деятельности истец работала в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью. Однако стаж педагогической деятельности Королёвой С.Н. составил менее требуемого. Период работы с 16 августа 1984 года по 19 августа 1987 года в средней школе № 3 исключен, поскольку дата издания приказа на увольнение с работы ранее даты увольнения. Период работы с 9 ноября 1987 года по 31 декабря 1997 года на ОАО «Владимирский завод «Автоприбор» в должности воспитателя не включается в специальный стаж, так как указанное наименование учреждения не предусмотрено Списком от 29 октября 2002 года, дающим право на досрочную пенсию по старости. Также руководствуясь пунктом 13 Правил от 29 октября 2002 года, наименования структурного подразделения «Детский комбинат», «Детские ясли - сад» не предусмотрены. Кроме того, истица имеет ребенка «К», *** года рождения. Документов о выходе из отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 1,5 лет заявительница не предоставила. В этом случае период с 22 августа 1991 года по 22 февраля 1993 года необходимо исключить из подсчета специального стажа, как нахождение заявительницы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Период работы с 1 января 1998 года по 11 ноября 2008 года не включается в специальный стаж, так как наименование учреждения «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение» не предусмотрено Списком учреждений от 29 октября 2002 года. Возможно включить в специальный стаж период с 25 января 1999 года по 11 ноября 2008 года при предоставлении справки о переименованиях учреждения.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Пунктом 2 этой же нормы Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены соответствующие Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Согласно п.3 Правил работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.
В пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка предусмотрена должность «учитель», «воспитатель», одновременно в пунктах 1.1, 1.8 раздела «Наименование учреждений» Списка указано «школы всех наименований», «ясли-сад».
Судом установлено, что с 16 августа 1984 года по 19 августа 1987 года истица работала в должности учителя физики средней школы № 3 города Нерехты. 9 ноября 1987 года была принята на должность воспитателя в детский комбинат № 99 города Владимира, где она работает в настоящее время.
Таким образом, как в спорные, так и в неоспариваемые периоды истец работала учителем и воспитателем в школах и яслях-саде, то есть в должностях и учреждениях, предусмотренных Списками, что подтверждается записями трудовой книжки (л.д.9-12).
14 января 2010 года Королёва С.Н. обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ в городе Суздале о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью (л.д.32-35).
Решением от 14 апреля 2010 года ГУ УПФ РФ в городе Суздале в назначении досрочной трудовой пенсии отказано ввиду отсутствия достаточного специального стажа истца на момент обращения (л.д. 8).
Рассматривая период работы истца с 16 августа 1984 года по 19 августа 1987 года, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Королёва С.Н. приказом № 80 от 15 августа 1984 года была назначена учителем физики в Средней школе № 3 города Нерехта, где проработала с 16 августа 1984 года по 19 августа 1987 года, что подтверждается записью в трудовой книжке и содержанием уточняющей справки № 3 от 9 декабря 2010 года.
Ссылка ответчика на несовпадение даты увольнения с датой издания приказа об увольнении (л.д.14,15) не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.
Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Как следует из п.п. 5,6,8 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действующего в спорный период, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверяются подписью специально уполномоченного лица и печатью. В трудовую книжку вносятся
сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение.
Таким образом, ссылка работодателя на приказы, изданные ранее даты увольнения, являются ошибкой работодателя и не могут служить основанием для ущемления пенсионных прав истца. Напротив, трудовой книжкой Королёвой С.Н. (л.д.10) подтверждено, что в спорный период она работала в должности учителя физики в Средней школе № 3 города Нерехты, то есть в должности и учреждении, предусмотренным Списком № 781. Указанные в трудовой книжке сведения являются достаточными для установления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В связи с этим спорный период с 16 августа 1984 года по 19 августа 1987 года подлежит включению в специальный стаж.
Исследуя спорные периоды с 9 ноября 1987 года по 21 августа 1991 года; с 23 февраля 1993 года по 31 октября 1994 года; с 2 февраля 1995 года по 31 декабря 1997 года на ОАО «Владимирский завод «Автоприбор» в должности воспитателя в яслях-саду (детском комбинате) № 99 суд приходит к следующему.
По смыслу статей 8, 19, 35, 37, 39 и 55 Конституции Российской Федерации форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий.
К тому же финансирование досрочных трудовых пенсий по старости, назначаемых в соответствии с оспариваемыми нормами статьи 28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», производится на общих основаниях.
В действующей системе правового регулирования пенсионного обеспечения досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста. Поэтому различия в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются исключительно по такому критерию, как форма собственности(т.е. зависят от того, являются учреждения, в которых осуществлялась эта деятельность, государственными, муниципальными или нет), нельзя считать обоснованными с точки зрения вытекающего из Конституции РФ требования равноправия применительно к правам, гарантированным ее ст.39.
Отказ засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, порождают такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое ведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение, и тем самым нарушают предписания статей 19, 39 и 55 Конституции Российской Федерации.
Отсюда следует, что до установления надлежащего правового регулирования при обращении лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, за назначением трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста и решении вопроса о наличии у них стажа, дающего право на досрочное назначение такой пенсии, периоды их работы в названных учреждениях, не являвшихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности, определенный вышеуказанной специальной нормой.
Довод ответчика об отсутствии у детского учреждения статуса юридического лица и, как основание, отказ во включении данных периодов работы истицы - структурном подразделении акционерного общества «Владимирский завод «Автоприбор» суд не может принять во внимание.
Трудовая пенсия по старости назначается лицам в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях. Кроме того, обязанность по регистрации и лицензированию образовательного учреждения и приведения его статуса в соответствие с действующим законодательством лежит на работодателе. Поэтому не приведение правового статуса образовательного учреждения в соответствие с действующим законодательством и отсутствие его регистрации в качестве юридического лица не может являться основанием нарушения права гражданина на льготное пенсионное обеспечение.
Между тем суд учитывает, что в Списках должностей и учреждений, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года, такое структурное подразделение как «детский комбинат», «Д/ясли-сад» не поименовано в перечне структурных подразделений государственных и муниципальных организаций. Также п. 13 Правил от 29 октября 2002 года не предусмотрены наименования структурного подразделения как «детский комбинат», «Д/ясли-сад».
Однако в рассматриваемые периоды истец работала на основной должности воспитателем в «детском комбинате», «Д/ясли-сад» в учреждении для детей, фактически являющимся детским садом, что подтверждается исторической справкой (л.д. 22).
Несмотря на то, что работодателем было применено не являющееся нормативным наименование образовательного учреждения для детей, фактически Королёва С.Н. в рассматриваемые периоды работала на основной должности воспитателем, то есть в должности и учреждении, предусмотренном Списком, в связи с чем данные периоды подлежат зачету в специальный стаж.
Рассматривая исключенный из специального стажа период работы с 1 января 1998 года по 11 ноября 2008 года в должности воспитателя в МДОУ №99 города Владимира, судом установлено, что такое учреждение не поименовано разделом «Наименование учреждений» Списка № 781.
Суд полагает необходимым включить работу истца в спорный период с 1 января 1998 года по 11 ноября 2008 года в должности воспитателя в МДОУ № 99 города Владимира в ее специальный стаж, поскольку формальное несоответствие Списку № 781 наименования образовательного учреждения для детей, примененное работодателем, не может служить основанием для ущемления пенсионных прав истицы.
Из Устава МДОУ сокращенное наименование муниципального дошкольного образовательного учреждения, видно, что до 11 ноября 2008 года оно фактически являлось «Детским садом № 99…». На сегодняшний день учредительные документы содержат сведения о наименовании учреждений, предусмотренном Списком № 781 (л.д. 18-20). Изменение наименования учреждения для детей, в котором работала истица, не привело к изменению характера его деятельности и функции.
Рассматривая период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, суд приходит к следующему.
Действительно, Королёва С.Н. во время работы воспитателем в детском комбинате № 99 в ОАО «Владимирский завод «Автоприбор» находилась в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет с 22 августа 1991 года по 22 февраля 1993 года (1 год 6 месяцев) (л.д. 16,17).
При этом отпуск имел место до 6 октября 1992 года, то есть до вступления в силу Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ» от 25 сентября 1992 года № 3543-1, с принятием которого названный период перестал включаться в стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях. Статья 167 КЗоТ РФ в редакции, действовавшей до 1 октября 1992 года, предусматривала включение рассматриваемого периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет.
Согласно разъяснениям Государственного комитета по труду и социальным вопросам от 29 ноября 1989 года № 23/24-11 при исчислении общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.
Поскольку в отпуске по уходу за ребенком Королёва С.Н. находилась в период своей работы воспитателем в детском саду - в должности и учреждении, предусмотренном Списками, то этот период, в том числе и свыше полутора лет, подлежит зачету в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
При таких обстоятельствах к 5 февраля 2010 года стаж педагогической деятельности Королёвой С.Н. составил 25 лет 0 месяцев 1 день, в связи с чем она имеет право на досрочную трудовую пенсию, а ее исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194,195,198,199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Королевой С.Н. - удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Суздале Владимирской области включить Королевой С.Н. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии следующие периоды ее работы:
- с 16 августа 1984 года по 19 августа 1987 года - в должности учителя физики средней школы № 3 города Нерехты;
- с 9 ноября 1987 года по 21 августа 1991 года в должности воспитателя в яслях-саду (детском комбинате) № 99 на ОАО «Владимирский завод «Автоприбор»;
- с 22 августа 1991 года по 22 февраля 1993 года - отпуск по уходу за ребенком;
- с 23 февраля 1993 года по 31 октября 1994 года и с 2 февраля 1995 года по 31 декабря 1997 года в должности воспитателя в яслях-саду (детском комбинате) № 99;
- с 1 января 1998 года по 11 ноября 2008 года в должности воспитателя в МДОУ № 99 города Владимира.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Суздале Владимирской области назначить Королевой С.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 5 февраля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд со дня принятия в окончательной форме.
Судья Д.А. Лепёшин