Дело № 2-1495/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Суздаль 20 декабря 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Лепёшина Д.А.,
при секретаре Евдокимовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению Филатова С.А., Филатова И.А., Филатова В.А. к администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение, администрации муниципального образования Суздальский район об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Филатов С.А., Филатов И.А., Филатов В.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение, администрации муниципального образования Суздальский район об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на земельный участок в равных долях.
В обосновании заявленных требований в исковом заявлении и в судебном заседании представитель истцов - Бочков А.В. пояснил, что 19 мая 1999 года постановлением главы Лемешенского сельского совета № 21 «А» для ведения личного подсобного хозяйства был выделен в собственность земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Свидетельство на право собственности на земельный участок «А» получено не было, так как последний считал, что данного постановления достаточно для юридического оформления земли. 21 декабря 2000 года решением Суздальского районного Совета народных депутатов жилой дом ### перенумерован в дом под ###. С 1999 года по 2009 год «А» добросовестно, открыто владел земельным участком, перешедший ему по наследству, как и другим недвижимым имуществом. 13 августа 2009 года «А» умер. Его наследниками по закону являются Филатов С.А., Филатов И.А., Филатов В.А. Земельный участок не вошел в наследственную массу по причине того, что не было оформлено свидетельство о праве собственности на землю. Однако до вступления в права наследства истцы об этом не знали и пользовались участком как своим. Именно эти обстоятельства послужили причиной для обращения в суд.
Бочков А.В. настаивал на удовлетворении требований, ходатайствовал о рассмотрение дела без участия истцов.
Истцы Филатов С.А.. Филатов И.А., Филатов В.А., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства по делу не просили.
Представитель ответчика - администрации Муниципального образования Боголюбовское сельское поселение в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, вынесение решения оставляет на усмотрение суда (л.д. 21,36, 70).
Представитель ответчика - администрация муниципального образования Суздальского района по доверенности Козленко Т.В. не возражала против удовлетворения требований, просила принять решение на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено следующее.
Предметом спора является земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <...>.
Постановлением главы администрации Лепешинского совета сельского округа № 21 от 19 мая 1999 года «А» выделен в собственность земельный участок 0,05га. по адресу: <...> (л.д. 4).
При исследование вопроса об адресе спорного землевладения установлено, что в <...> (4-2) расположены два земельных участка с кадастровыми номерами ### и ###. Следовательно, сведения изложенные в справке ### от 23 августа 2010 года, выданной администрацией МО Боголюбовское сельское поселение, правильно указывают на то, что произошла перенумерация жилого дома ### по <...> на новый адрес: <...> (л.д. 7), что также соответствует кадастровому паспорту (л.д. 6).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что умершему наследодателю был предан в собственность именно спорный участок, поэтому явлется имуществом, которое может быть предано по наследству.
Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В соответствии со ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Истцы и «А» являются родственниками, что подтверждается свидетельствами о рождении (48-49). *** года «А» умер (л.д. 5). При жизни «А», на основании постановления главы администрации Лемешенского сельского округа № 21 от 19 мая 1999 года, был выделен в собственность земельный участок площадью 0,05 га, расположенный по адресу: <...> (л.д. 4).
Согласно сведениям, представленным из Суздальского отдела Управления Росреестра по Владимирской области, а также сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте на спорный объект недвижимого имущества (л.д.6), право собственности на указанный земельный участок в настоящее время ни за кем не зарегистрировано (л.д.6).
Как следует из представленного нотариусом «К» наследственного дела, других наследников, претендующих на наследственное имущество «А», не имеется. При этом из его содержания усматривается, что истцы 15 января 2010 года обратились с заявлениями о принятии наследства за умершим отцом (л.д.43-68).
В судебном заседании установлено, что Филатов И.А., Филатов В.А., Филатов С.А в силу ст.264 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации фактически приняли наследство после смерти отца. При этом они фактически пользовались спорным землевладением с кадастровым номером ###, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <...>, оставшегося после смерти «А», поддерживая земельный участок в надлежащем состоянии и обеспечивая меры по его сохранности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов в полном объеме и считает необходимым установить факт принятия истцами наследства том числе в виде земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <...>, открывшегося после смерти «А», умершего *** года, а также признать за истцами право общей долевой собственности на данное недвижимое имущество по 1/3 доли за каждым.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Филатова С.А., Филатова И.А., Филатова В.А. удовлетворить.
Установить факт принятия Филатовым С.А., Филатовым И.А., Филатовым В.А., наследства в виде земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <...>, открывшегося после смерти «А», умершего *** года.
Признать за Филатовым С.А., Филатовым И.А., Филатовым В.А., право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <...> по 1/3 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок во Владимирский областной суд через <...> со дня принятия в окончательной форме.
Судья Д.А. Лепёшин